20 Cdo 788/2011
V PLATNOSTINejvyšší soud České republiky odmítl dovolání proti usnesení odvolacího soudu, které odmítlo odvolání proti nařízení exekuce. Soud uvedl, že dovolání proti usnesení odvolacího soudu není přípustné, pokud nezakládá změnu nebo potvrzení rozhodnutí soudu prvního stupně o nařízení exekuce. Podle § 238a odst. 1 o. s. ř. není dovolání možné proti rozhodnutím, která potvrzují nebo odmítají odvolání proti rozhodnutím o exekuci. Soud se nezabýval podstatou sporu ani zastoupením strany, protože dovolání bylo nepřípustné.
Rubrum
20 Cdo 788/2011 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněné Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky, se sídlem v Praze 3, Orlická 4/2020, s adresou pro doručování Krajská pobočka pro Jihomoravský kraj, Územní pracoviště Hodonín, Štefánikova 14/4083, identifikační číslo osoby 411 97 518, proti povinné M. Z., pro 13 727,- Kč, vedené u Okresního soudu v Hodoníně pod sp. zn. 10 Nc 781/2008, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 8. 7. 2009, č. j. 12 Co 292/2009-23, takto:
Výrok
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění
: Krajský soud napadeným rozhodnutím odmítl odvolání povinné proti usnesení ze dne 18. 3. 2008, č. j. 10 Nc 781/2008-4, kterým okresní soud nařídil podle platebních výměrů Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky, Územní pracoviště Hodonín, ve výroku uvedených k vymožení pohledávky oprávněné ve výši 13 727,- Kč exekuci na majetek povinné, jejímž provedením pověřil soudního exekutora Mgr. Kamila Brančíka. Usnesení odvolacího soudu napadla povinná dovoláním. Nejvyšší soud rozhodl o dovolání podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 1. 7. 2009, dále jen „ o. s. ř.“ (srov. čl. II Přechodná ustanovení, bod 12 části první zákona č. 7/2009 Sb., podle nějž se dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu /vyhlášeným/ vydaným po 1. 7. 2009 projednají a rozhodnou podle příslušných ustanovení občanského soudního řádu upravujících dovolací řízení ve znění účinném od 1. 7. 2009). Dovolání není přípustné. Podle ustanovení § 236 odst. l o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Z ustanovení § 238a odst. 1 o. s. ř. dále vyplývá, že od 1. 7. 2009 již není přípustné dovolání proti usnesením odvolacího soudu, potvrzujícím (a takovým z obsahového hlediska je i usnesení o odmítnutí odvolání proto, že neobsahuje skutečnosti rozhodné příp. žádné podle § 44 odst. 10 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů /dále jen „zákon č. 120/2001 Sb.“/) nebo měnícím usnesení soudu prvního stupně, jímž bylo rozhodnuto o návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí či exekuce. Jestliže v souzené věci odvolací soud rozhodl o odvolání proti usnesení soudu prvního stupně o nařízení exekuce dne 8. 7. 2009, dovolání proti tomuto rozhodnutí není již přípustné. Přípustnost dovolání nezakládá ani nesprávné poučení o možnosti podat dovolání v napadeném usnesení (srov. usnesení Nejvyššího soudu uveřejněné pod číslem 51/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Nejvyšší soud proto, aniž ve věci nařizoval jednání (§ 243a odst. l věta první o. s. ř.) a aniž se zabýval nedostatkem povinného zastoupení v dovolacím řízení, dovolání odmítl (§ 243b odst. 5, § 218 písm. c/ o. s. ř). O nákladech dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 3. května 2011 JUDr. Miroslava J i r m a n o v á , v. r. předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.