20 Ncu 10/2024
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl, že rozsudek Nejvyššího soudu státu New York ze dne 29. 4. 2021, jímž bylo rozvedeno manželství H. B. a R. B., se uznává na území České republiky. Soud tak učinil, protože cizí rozhodnutí splňuje podmínky pro uznání ve věcech manželských podle českého práva.
Citované zákony (3)
Rubrum
20 Ncu 10/2024-11 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou H. B., rozenou K., zastoupenou S. B., za účasti Nejvyššího státního zastupitelství, takto:
Výrok
Rozsudek Nejvyššího soudu státu New York, Spojené státy americké (New York State Supreme Court), ze dne 29. 4. 2021, sp. zn. 365089/2019, jímž bylo rozvedeno manželství H. B., rozené K., a R. B., uzavřené dne 19. 9. 2015 před oddávajícím orgánem v Ostravě – Porubě čp. 55, zapsané i v knize manželství matričního úřadu Poruba, okres Ostrava – město, ve svazku 13, roč. 2015, str. 26, poř. č. 123, se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění
: Nejvyšší soud státu New York, Spojené státy americké (New York State Supreme Court), rozsudkem ze dne 29. 4. 2021, sp. zn. 365089/2019, rozvedl manželství navrhovatelky a R. B., když po provedeném řízení zjistil, že manželé se vzájemně odcizili a nebyly shledány předpoklady pro obnovení společného soužití. V době rozvodu nezletilá AAAAA (pseudonym) byla svěřena do výhradní péče matky. Vztahy mezi manžely byly tedy tak trvale rozvráceny, že nelze očekávat jejich obnovení. Ve výroku uvedené rozhodnutí cizího orgánu je proto v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Rovněž skutkový základ byl cizím orgánem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, dále jen „ZMPS“). Uznání předloženého rozhodnutí cizího orgánu nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 ZMPS. Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a současně bylo zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občankou České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 ZMPS. Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno. Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení
Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením. V Brně dne 27. 3. 2024 JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.