20 Ncu 100/2021
V PLATNOSTINejvyšší soud vyhověl návrhu na uznání cizího rozhodnutí, jímž švýcarský soud rozvedl manželství navrhovatelky, a to na území České republiky. Rozsudek je v souladu s § 755 občanského zákoníku a nebrání mu žádná z překážek podle § 15 zákona o mezinárodním právu soukromém. Návrh byl podán oprávněnou osobou, která byla v době vydání rozhodnutí českou občankou, ve smyslu § 51 odst. 1, 2 tohoto zákona. Náklady řízení nese navrhovatelka podle § 140 odst. 1 občanského soudního řádu.
Rubrum
20 Ncu 100/2021-10 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Karla Svobody, Ph.D., o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou Z. Z., narozenou dne XY, bytem XY, Švýcarská konfederace, zastoupené L. Z., narozenou dne XY, bytem XY, obecnou zmocněnkyní, o uznání cizího rozhodnutí, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství České republiky, t a k t o :
Výrok
Rozsudek Soudního okresu VIII Bern-Laupen, Švýcarská konfederace, ze dne 19. března 2003, sp. zn. Z 02 6599, jímž bylo rozvedeno manželství C. Z. a Z. Z. (rozené Z.), uzavřené dne 18. dubna 1997 před oddávajícím orgánem Magistrátem města Olomouce, Česká republika, zapsané v knize manželství matričního úřadu Magistrátu města Olomouce ve svazku 73, ročník 1997, strana 216, pořadové číslo 153, se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění
: Soudní okres VIII Bern-Laupen, Švýcarská konfederace, rozvedl na společnou žádost obou manželů manželství C. Z. a Z. Z. (rozené Z.). Společná dcera AAAAA (pseudonym), narozená XY, zůstala ve společné péči obou rodičů. Rozsudek cizího soudu uvedený ve výroku tohoto rozhodnutí je v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. K uznání předložený rozsudek nabyl právní moci a jeho uznání nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém. Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 zákona č. 91/2012 Sb. byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občanem České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 zákona č. 91/2012 Sb. Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno, jak to také navrhlo Nejvyšší státní zastupitelství ČR při vstupu do tohoto řízení. Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení
Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením. V Brně dne 22. 9. 2021 JUDr. Zbyněk Poledna předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.