20 Ncu 104/2022
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl, že uznává rozhodnutí Legálního soudu v Latákii, Syrská arabská republika, ze dne 27. 9. 1997, kterým bylo rozvedeno manželství H. K. a S. R. S. Toto rozhodnutí je uznáno na území České republiky, neboť splňuje podmínky pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských podle českého právního řádu.
Citované zákony (3)
Rubrum
20 Ncu 104/2022-15 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou H. K., narozenou XY, bytem v XY, zastoupenou Mgr. Ilonou Kindlovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Olivova 2096/4, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství, t a k t o:
Výrok
Rozhodnutí Legálního soudu v Latákii, Syrská arabská republika, ze dne 27. 9. 1997, sp. zn. 1367/786, jímž bylo rozvedeno manželství H. K. a S. R. S., uzavřené dne 4. 9. 1985 před oddávajícím orgánem v Damašku, Syrská arabská republika, zapsané i v knize manželství Magistrátu města Brna, ve svazku XIII/47, str. 211, poř. č. 422, se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění
: Legální soud v Latákii, Syrská arabská republika, rozhodnutím ze dne 27. 9. 1997, sp. zn. 1367/786, rozvedl manželství navrhovatelky a S. R. S., které bylo bezdětné, když po provedeném řízení zjistil, že manželé se vzájemně odcizili a nebyly shledány předpoklady pro obnovení společného soužití. Vztahy mezi manžely byly tedy tak trvale rozvráceny, že nelze očekávat jejich obnovení. Ve výroku uvedené rozhodnutí cizího orgánu je proto v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Rovněž skutkový základ byl cizím orgánem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, dále jen „ZMPS“). Uznání předloženého rozhodnutí cizího orgánu nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 ZMPS. Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a současně bylo zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občankou České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 ZMPS. Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno, jak to také navrhlo Nejvyšší státní zastupitelství ČR při vstupu do tohoto řízení. Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení
Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením. V Brně dne 18. 1. 2023 JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.