20 Ncu 105/2023
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl, že rozsudek Lidového soudu obvodu Hai Ba Trung, Hanoj, Vietnamská socialistická republika, ze dne 15. 4. 2014, jímž bylo rozvedeno manželství G. K. N. a L. N., se uznává na území České republiky. Soud tak učinil, protože cizí rozhodnutí koresponduje podmínkám pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanovených českým zákonem.
Citované zákony (3)
Rubrum
20 Ncu 105/2023-10 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Aleše Zezuly a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Zbyňka Poledny o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou L. N., narozenou XY, bytem XY, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství České republiky, t a k t o:
Výrok
Rozsudek Lidového soudu obvodu Hai Ba Trung, Hanoj, Vietnamská socialistická republika, ze dne 15. 4. 2014, č. 120/2014/QDST-HNGD, jímž bylo rozvedeno manželství G. K. N. a L. N., uzavřené dne 15. 7. 2010 před oddávajícím orgánem v Hanoj, Vietnamská socialistická republika, zapsané i v knize manželství matričního úřadu Úřadu městské části města Brna, Brno-střed, ve svazku ZM/VI/16, ročník 2011, strana 232, pořadové číslo 582, se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění
1/ Lidový soud obvodu Hai Ba Trung, Hanoj, Vietnamská socialistická republika, k návrhu (žalobě) manželky rozvedl posuzované manželství, zjistil-li po provedeném řízení, že se manželé vzájemně odcizili, a neshledal-li předpoklady pro obnovení jejich společného soužití. Společný doposud nezletilý syn AAAAA (pseudonym), narozený dne XY, byl na základě dohody rodičů svěřen do péče otce. 2/ Za situace, kdy vztahy mezi manžely byly trvale rozvráceny natolik, že nelze očekávat jejich obnovení, je ve výroku uvedené rozhodnutí cizího orgánu v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž skutkový základ byl cizím orgánem zjištěn způsobem zásadně vyhovujícím příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „ZMPS“). 3/ K uznání předložené rozhodnutí nabylo podle potvrzení příslušného cizího orgánu právní moci a jeho uznání nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 ZMPS. 4/ Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastnicí (rozvodového) řízení a navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občankou České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 ZMPS. 5/ Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, koresponduje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, Nejvyšší soud návrhu vyhověl, a to ve shodě s návrhem Nejvyššího státního zastupitelství ČR při vstupu do tohoto řízení. 6/ Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení
Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením. V Brně dne 8. 8. 2023 JUDr. Aleš Zezula předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.