20 Ncu 107/2022
V PLATNOSTINejvyšší soud uznal na území České republiky cizí rozhodnutí, jímž byl rozveden svazek navrhovatele, a to v části týkající se vyslovení rozvodu manželství. Rozhodnutí je v souladu s § 755 občanského zákoníku, neboť manželství bylo trvale rozvráceno. Skutkový základ zjistil cizí orgán způsobem vyhovujícím § 51 odst. 3 zákona o mezinárodním právu soukromém. Uznání nebránily překážky podle § 15 téhož zákona, přičemž navrhovatel byl v době vydání rozhodnutí českým občanem.
Rubrum
20 Ncu 107/2022-12 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Aleše Zezuly a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelem T. T., narozeným XY, bytem XY, zastoupeným Mgr. Tomem Káňou, advokátem se sídlem ve Frenštátě pod Radhoštěm, nám. Míru 6, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství České republiky, t a k t o:
Výrok
Rozsudek Obvodního soudu okresu Cook, Illinois, Okresního oddělení - úseku rodinných vztahů, Spojené státy americké, ze dne 19. července 2001, č. 01D01368, jímž bylo rozvedeno manželství T. T. a K. T., rozené V., uzavřené dne 24. července 1993 u Městského úřadu Kopřivnice, zapsané v knize manželství matričního úřadu Městského úřadu Kopřivnice, ve svazku 10, roč. 1993, strana 123, poř. č. 65, se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění
1/ Obvodní soud okresu Cook, Okresní oddělení - úsek rodinných vztahů (The Cirkuit Court of Cook County, Illinois, County Department - Domestic Relations Division), Illinois, Spojené státy americké k návrhu (žalobě) manžela rozvedl posuzované bezdětné manželství, zjistil-li po provedeném řízení, že se manželé vzájemně odcizili, a neshledal-li předpoklady pro obnovení jejich společného soužití. 2/ Za situace, kdy vztahy mezi manžely byly trvale rozvráceny natolik, že nelze očekávat jejich obnovení, je ve výroku uvedené rozhodnutí cizího orgánu v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž skutkový základ byl cizím orgánem zjištěn způsobem zásadně vyhovujícím příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „ZMPS“). 3/ K uznání předložené rozhodnutí nabylo podle potvrzení příslušného cizího orgánu právní moci a jeho uznání nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 ZMPS. 4/ Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatel byl v době vydání rozhodnutí o rozvodu občanem České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 ZMPS. 5/ Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatel domáhá, koresponduje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, Nejvyšší soud návrhu vyhověl, a to ve shodě s návrhem Nejvyššího státního zastupitelství ČR při vstupu do tohoto řízení. 6/ Náklady řízení platí navrhovatel (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení
Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením. V Brně dne 13. 9. 2022 JUDr. Aleš Zezula předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.