20 Ncu 108/2020
V PLATNOSTINejvyšší soud uznal na území České republiky cizí rozsudek o rozvodu manželství, který vydal kalifornský soud. Rozvod je v souladu s § 755 občanského zákoníku, neboť manželství bylo trvale rozvráceno. Uznání nebrání žádná překážka dle § 15 zákona o mezinárodním právu soukromém. Návrh podala účastnice řízení, která byla v době rozvodu českou občankou.
Rubrum
20 Ncu 108/2020-15 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Aleše Zezuly a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Zbyňka Poledny o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou J. D. K., narozenou XY, bytem XY, zastoupenou obecným zmocněncem Z. G., bytem XY, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství České republiky, t a k t o:
Výrok
Rozsudek Nejvyššího soudu státu Kalifornie, okres Los Angeles, stát Kalifornie, Spojené státy americké (The Superior Court of California, County of Los Angeles, State of California), ze dne 16. 7. 1998, sp. zn. BD 262830, jímž bylo rozvedeno manželství M. A. K. a J. K., rozené D., uzavřené dne 5. 11. 1994 před příslušným oddávajícím orgánem v Carson City, stát Nevada (Spojené státy americké), se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění
Nejvyšší soud státu Kalifornie, okres Los Angeles, stát Kalifornie (Spojené státy americké), k návrhu (žalobě) manžela rozvedl posuzované manželství, zjistil-li po provedeném řízení, že manželé se vzájemně odcizili, a neshledal-li předpoklady pro obnovení jejich společného soužití. V době rozvodu manželů jejich nezletilá dcera AAAAA (pseudonym), narozená XY, byla svěřena do společné péče rodičů. Za situace, kdy vztahy mezi manžely byly trvale rozvráceny natolik, že nelze očekávat jejich obnovení, je ve výroku uvedený rozsudek cizího soudu v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem zásadně vyhovujícím příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „ZMPS“). K uznání předložený rozsudek nabyl podle potvrzení příslušného cizího orgánu právní moci a jeho uznání nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 ZMPS. Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastnicí řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občankou České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 ZMPS. Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, Nejvyšší soud návrhu vyhověl, a to ve shodě s návrhem Nejvyššího státního zastupitelství ČR při vstupu do tohoto řízení. Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení
Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením. V Brně dne 13. 1. 2021 JUDr. Aleš Zezula předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.