20 Ncu 111/2021
V PLATNOSTINejvyšší soud vyhověl návrhu na uznání cizího rozhodnutí, jímž německý soud rozvedl manželství navrhovatelky, a to v části týkající se vyslovení rozvodu na území České republiky. Rozhodnutí je v souladu s § 755 občanského zákoníku, neboť manželství bylo trvale rozvráceno. Skutkový základ byl zjištěn způsobem vyhovujícím českému právnímu řádu podle § 51 odst. 3 zákona o mezinárodním právu soukromém. Uznání nebrání žádná z překážek uvedených v § 15 zákona o mezinárodním právu soukromém.
Rubrum
20 Ncu 111/2021-7 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou J. Z., narozenou XY, bytem XY, zastoupenou J. L. P., bytem XY, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství, takto:
Výrok
Rozsudek Okresního soudu v Aschaffenburgu, Spolková republika Německo (Amtsgericht Aschaffenburg), ze dne 14. 6. 2002, sp. zn. 002 F 00854/00, pravomocný ke dni 27. 7. 2002, jímž bylo rozvedeno manželství M. Z. a J. Z., dříve D., rozené P., uzavřené dne 19. 5. 1994 před příslušným oddávajícím orgánem ve Stockstadtu am Main, Spolková republika Německo, zapsané i v knize manželství matričního úřadu Úřadu městské části města Brna, Brno-střed, okres Brno-město, ve svazku XIII/40, str. 139, poř. č. 277, se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění
Okresní soud v Aschaffenburgu, Spolková republika Německo, k návrhu navrhovatelky rozvedl manželství M. Z. a navrhovatelky, uzavřené dne 19. 5. 1994 ve Stockstadtu am Main, Spolková republika Německo, poté co v provedeném řízení zjistil, že manželské soužití účastníků neexistuje a není možné očekávat, že jej účastníci obnoví. Současně soud svěřil v době rozvodu nezletilého syna účastníků AAAAA (Pseudonym) do péče matky. Vztahy mezi manžely byly tedy tak trvale rozvráceny, že nelze očekávat jejich obnovení. Ve výroku uvedený rozsudek cizího soudu je proto v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Rovněž skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, dále jen „ZMPS“). Ve smyslu § 51 odst. 1 a 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občankou České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli § 52 ZMPS. Uznání předloženého rozsudku nebrání žádná z překážek uvedených v § 15 ZMPS. Vzhledem k tomu, že pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno, jak to také navrhlo Nejvyšší státní zastupitelství při vstupu do tohoto řízení. Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení
Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením. V Brně dne 22. 9. 2021 JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.