20 Ncu 123/2021
V PLATNOSTINejvyšší soud vyhověl návrhu na uznání cizího rozhodnutí a uznal rozsudek newyorského soudu o rozvodu manželství na území České republiky. Rozvod byl shledán v souladu s § 755 občanského zákoníku, neboť manželství bylo trvale rozvráceno. Uznání nebránily překážky podle § 15 zákona o mezinárodním právu soukromém a byly splněny podmínky dle § 51 tohoto zákona. Náklady řízení nese navrhovatelka podle § 140 odst. 1 občanského soudního řádu.
Rubrum
20 Ncu 123/2021-31 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou B. P. (M.), narozenou XY, bytem XY, Spojené státy americké, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství, t a k t o:
Výrok
Rozsudek Vrchního soudu státu New York, okres Nassau, Spojené státy americké (Supreme Court of the State of New York, County of Nassau), ze dne 16. 11. 1992, č. j. 27369-92, jímž bylo rozvedeno manželství M. P. a B. P., rozené M., uzavřené dne 13. 9. 1984 před oddávajícím orgánem v Traiskirchenu, Rakouská republika, zapsané i v knize manželství matričního úřadu města Brna, ve svazku XIII/25, str. 242, poř. č. 482, se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění
: Vrchní soud státu New York, okres Nassau, Spojené státy americké (Supreme Court of the State of New York, County of Nassau), rozsudkem ze dne 16. 11. 1992, č. j. 27369-92, k návrhu navrhovatelky rozvedl bezdětné manželství M. P. a navrhovatelky, když zjistil, že manželé se vzájemně odcizili a nebyly shledány předpoklady pro obnovení společného soužití. Vztahy mezi manžely byly tedy tak trvale rozvráceny, že nelze očekávat jejich obnovení. Ve výroku uvedené rozhodnutí cizího orgánu je proto v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Rovněž skutkový základ byl cizím orgánem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, dále jen „ZMPS“). Uznání předloženého rozhodnutí cizího orgánu nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 ZMPS. Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1 a 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a současně bylo zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občankou České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 ZMPS. Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno, jak to také navrhlo Nejvyšší státní zastupitelství ČR při vstupu do tohoto řízení. Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení
Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením. V Brně dne 9. 5. 2022 JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.