20 Ncu 13/2026
V PLATNOSTIRubrum
20 Ncu 13/2026-18 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou D. ?. F. o uznání cizího rozhodnutí, takto:
Výrok
Rozsudek Základního soudu v Peja/Pec, oddělení v Istogu (Gjykata Themelore Pejë – Dega në Istog), Republika Kosovo, vydaný dne 5. 7. 2013 pod č. 151/013, jímž bylo rozvedeno manželství, které uzavřela navrhovatelka a A. ?. dne 28. 9. 2007 před oddávajícím orgánem v Istogu, a které je též zapsáno v knize manželství matričního úřadu Úřadu městské části města Brna, Brno-střed, okres Brno-město, ve svazku ZM/IV/21, ročník 2007, strana 261, poř. č. 685, se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění
: Základní soud v Peja/Pec, oddělení v Istogu (Gjykata Themelore Pejë – Dega në Istog), Republika Kosovo, vydal dne 5. 7. 2013 pod č. 151/013 rozsudek, jímž bylo rozvedeno manželství, které uzavřela navrhovatelka a A. ?. dne 28. 9. 2007 před oddávajícím orgánem v Istogu. Podle prohlášení navrhovatelky i podle obsahu předložených listin manželé neměli žádné společné dítě. Navrhovatelka doložila, že ke dni rozvodu manželství měla státní občanství České republiky. Současně předložila oddací list i cizí rozsudek o rozvodu manželství v souladu s požadavky čl. 15 Smlouvy mezi Československou socialistickou republikou a Socialistickou federativní republikou Jugoslávií o úpravě právních vztahů ve věcech občanských, rodinných a trestních, publikovanou pod č. 207/1964 Sb. Nejvyšší soud konstatuje, že z předložených listin nic nenasvědčuje tomu, že by rozvodový rozsudek byl v rozporu s § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž nic nenasvědčuje tomu, že by skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem nevyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále též jen „ZMPS“). Uznání předloženého rozsudku nebrání ani žádná z překážek uvedených v § 15 ZMPS. Právní zájem na uznání rozvodového rozhodnutí je zřejmý. Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka měla v době vydání rozhodnutí o rozvodu státní občanství České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 zákona ZMPS. Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno. Nejvyšší státní zastupitelství ke vstupu do tohoto řízení neshledalo důvod. Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení
Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením. V Brně dne 19. 8. 2026 JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.