20 Ncu 130/2020

Rubrum

20 Ncu 130/2020-9 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Karla Svobody, Ph.D., v řízení o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou L. K., narozenou dne XY, bytem XY, takto:

Výrok

I. O návrhu na uznání rozsudku Soudu pro střední Nizozemsko, pracoviště Utrecht, Nizozemsko, ze dne 1. října 2019, č. j. C/16/488302, číslo složky FA RK 19-5590, jímž bylo rozvedeno manželství A. K. a L. K. (dříve M., rozená K.), uzavřené dne 14. května 2016 před oddávajícím orgánem ve Voorschotenu, Nizozemsko, jsou příslušné rozhodovat okresní soudy.

II. Po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena k dalšímu řízení Okresnímu soudu v Bruntále - pobočce v Krnově.

Odůvodnění

: Návrhem doručeným Nejvyššímu soudu dne 10. listopadu 2020 se navrhovatelka domáhala uznání rozhodnutí Soudu pro střední Nizozemsko, pracoviště Utrecht, Nizozemsko, ze dne 1. října 2019, č. j. C/16/488302, číslo složky FA RK 19-5590, jímž bylo rozvedeno manželství A. K. a L. K. (dříve M., rozená K.), uzavřené dne 14. května 2016 před oddávajícím orgánem ve Voorschotenu, Nizozemsko. Jelikož se jedná o rozhodnutí o rozvodu vydané v členském státě Evropské unie, řídí se jeho uznání právním režimem zakotveným v Nařízení Rady (ES) č. 2201/2003, o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti a o zrušení nařízení (ES) č. 1347/2000 (dále jen „Nařízení č. 2201/2003“). Podle čl. 21 odst. 1 Nařízení č. 2201/2003, jsou rozhodnutí vydaná v některém členském státě v jiných členských státech uznávána, aniž by bylo vyžadováno zvláštní řízení. Podle čl. 21 odst. 3 Nařízení č. 2201/2003 může přesto kterákoliv dotčená osoba požádat o vydání rozhodnutí o uznání nebo neuznání rozhodnutí. O takových návrzích v České republice přísluší rozhodovat okresním soudům (viz § 16 odst. 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, a Úřední věstník Evropské unie 2013/C 85/06). Nejvyšší soud, jenž není věcně příslušný k projednání předmětného návrhu, v souladu s § 104a odst. 4 o. s. ř. rozhodl, že jsou v dané věci příslušné rozhodovat okresní soudy. Na základě § 104a odst. 6 o. s. ř. Nejvyšší soud rovněž rozhodl o postoupení věci Okresnímu soudu v Bruntále - pobočce v Krnově, který je obecným soudem navrhovatelky a je tedy podle § 16 odst. 2, věty třetí, zákona č. 91/2012 Sb. místně příslušným k projednání daného návrhu.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 27. 1. 2021 JUDr. Zbyněk Poledna předseda senátu