20 Ncu 133/2026
V PLATNOSTIRubrum
20 Ncu 133/2026-11 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelem L. P., zastoupeným obecnou zmocněnkyní D. P., o uznání cizího rozhodnutí, takto:
Výrok
Rozsudek Okresního soudu v Denpasaru (Pengadilan Negeri Denpasar), Indonéská republika, ze dne 10. 5. 2023, číslo 253/Pdt.G/2023/PN Dps, jímž bylo rozvedeno manželství, které uzavřel L. P. a R. A. W. dne 24. 10. 2020 před oddávajícím orgánem v Rumburku, a které je též zapsáno v knize manželství matričního úřadu Rumburk, okres Děčín, ve svazku 6, roč. 2020, strana 7, poř. č. 44, se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění
: Okresní soud v Denpasaru (Pengadilan Negeri Denpasar), Indonéská republika, vydal dne 10. 5. 2023 pod číslem 253/Pdt.G/2023/PN Dps rozsudek, jímž bylo rozvedeno manželství, které uzavřel navrhovatel a R. A. W. dne 24. 10. 2020 v Rumburku. Z obsahu předložených listin se podává, že z manželství se nenarodilo žádné dítě. Navrhovatel předložil Nejvyššímu soudu mimo jiné rozsudek o rozvodu manželství (v souladu s Úmluvou o zrušení požadavku ověřování cizích veřejných listin, vyhlášenou pod č. 45/1999 Sb., k níž přistoupila též Indonésie) opatřený apostilou a překladem do českého jazyka. Nejvyšší soud konstatuje, že z předložených listin nic nenasvědčuje tomu, že by rozvodový rozsudek byl v rozporu s § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Nic nenasvědčuje ani tomu, že by skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem nevyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále též jen „ZMPS“). Uznání předloženého rozsudku nebrání ani žádná z překážek uvedených v § 15 ZMPS. Právní zájem na uznání rozvodového rozhodnutí je zřejmý. Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatel měl v době vydání rozhodnutí o rozvodu státní občanství České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 zákona ZMPS. Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatel domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno. Nejvyšší státní zastupitelství ke vstupu do tohoto řízení neshledalo důvod. Náklady řízení platí navrhovatel (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení
Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením. V Brně dne 18. 8. 2026 JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.