20 Ncu 137/2025
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl, že rozsudek Obvodního soudu šestnáctého soudního obvodu státu Florida ze dne 6. března 2003, jímž bylo rozvedeno manželství P. I. a M. M. I., se uznává na území České republiky. Soud shledal, že cizí rozhodnutí je v souladu s českým právním řádem a nebrání mu žádné překážky pro uznání.
Citované zákony (3)
Rubrum
20 Ncu 137/2025-18 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Aleše Zezuly a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Zbyňka Poledny o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelem P. I., zastoupeným obecnou zmocněnkyní M. M., t a k t o:
Výrok
Rozsudek Obvodního soudu šestnáctého soudního obvodu, státu Florida, v okrese Monroe a pro tento okres (The Circuit Court of the Sixteenth Judicial Circuit in and for Monroe County, Florida), Spojené státy americké, ze dne 6. března 2003, případ č. DR-K-03-199, jímž bylo rozvedeno manželství P. I. a M. M. I., rozené T., uzavřené dne 6. 10. 2000 před oddávajícím orgánem Key West, Spojené státy americké, zapsané i v knize manželství matričního úřadu Úřadu městské části města Brna, Brno-střed, okres Brno-město, ve svazku XIII/68, strana 23, poř. č. 585, se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění
1/ Obvodní soud šestnáctého soudního obvodu, státu Florida, v okrese Monroe a pro tento okres (The Circuit Court of the Sixteenth Judicial Circuit in and for Monroe County, Florida), Spojené státy americké, k návrhu (žalobě) manžela rozvedl posuzované bezdětné manželství, zjistil-li po provedeném řízení, že se manželé vzájemně odcizili, a neshledal-li předpoklady pro obnovení jejich společného soužití. 2/ Za situace, kdy vztahy mezi manžely byly trvale rozvráceny natolik, že nelze očekávat jejich obnovení, je ve výroku uvedené rozhodnutí cizího orgánu v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž skutkový základ byl cizím orgánem zjištěn způsobem zásadně vyhovujícím příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „ZMPS“). 3/ K uznání předložené rozhodnutí nabylo podle potvrzení příslušného cizího orgánu právní moci a jeho uznání nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 ZMPS. 4/ Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatel byl v době vydání rozhodnutí o rozvodu občanem České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 ZMPS. 5/ Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatel domáhá, koresponduje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, Nejvyšší soud návrhu vyhověl. 6/ Náklady řízení platí navrhovatel (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení
Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením. V Brně dne 1. 12. 2025 JUDr. Aleš Zezula předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.