20 Ncu 139/2023
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl, že rozsudek Soudu pro obecné žalobní důvody okresu Bucks, Pensylvánie, Spojené státy americké, ze dne 19. 4. 2017, jímž bylo rozvedeno manželství R. S. a M. S., se uznává na území České republiky. Soud tak učinil, protože cizí rozhodnutí splňuje podmínky pro uznání ve věcech manželských podle českého práva a nebyly shledány žádné překážky pro jeho uznání.
Citované zákony (2)
Rubrum
20 Ncu 139/2023-16 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou M. S., za účasti Nejvyššího státního zastupitelství, takto:
Výrok
Rozsudek Soudu pro obecné žalobní důvody okresu Bucks, Pensylvánie, Spojené státy americké (Court of Common Pleas of Bucks County), ze dne 19. 4. 2017, sp. zn. 2016-61502-D-37, jímž bylo rozvedeno manželství R. S. a M. S., rozené Ch., uzavřené dne 25. 7. 2009 před oddávajícím orgánem v Košicích, Slovenská republika, zapsané též v knize manželství matričního úřadu Úřadu městské části města Brna, Brno-střed, okres Brno-město, ve svazku ZM/I/17, roč. 2009, str. 114, poř. č. 502, se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění
Soud pro obecné žalobní důvody okresu Bucks, Pensylvánie, Spojené státy americké, po provedeném řízení rozvedl manželství navrhovatelky a R. S. Manželé současně uzavřeli mimosoudní dohodu, že pro dobu po rozvodu manželství budou jejich v době rozvodu nezletilí synové AAAAA (pseudonym) a BBBBB (pseudonym) ve střídavé péči obou rodičů. Navrhovatelka předložila rozsudek opatřený apostilou (v souladu s Úmluvou o zrušení požadavku ověřování cizích veřejných listin, vyhlášenou pod č. 45/1999 Sb., k níž přistoupily též Spojené státy americké) a úředně ověřeným překladem do českého jazyka. Ve výroku uvedený rozsudek cizího soudu je v souladu s § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Rovněž nic nenasvědčuje tomu, že by skutkový základ nebyl cizím soudem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, dále jen „ZMPS“). Uznání předloženého rozsudku nebrání žádná z překážek uvedených v § 15 ZMPS. Ve smyslu § 51 odst. 1 a 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občankou České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli § 52 ZMPS. Vzhledem k tomu, že pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno. Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení
Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením. V Brně dne 10. 1. 2024 JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.