20 Ncu 142/2025
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl, že rozsudek Soudu pro pozůstalostní a rodinné záležitosti v Middlesexu, Massachusetts, Spojené státy americké, ze dne 28. října 2016, jímž bylo rozvedeno manželství, se uznává na území České republiky. Toto rozhodnutí bylo učiněno, protože cizí rozhodnutí vyhovuje podmínkám pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoveným českým právem.
Citované zákony (3)
Rubrum
20 Ncu 142/2025-55 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou A. J., zastoupené JUDr. Jířím Krejčím, advokátem se sídlem v Praze 8, Koželužská č. 2246/5, t a k t o:
Výrok
Rozsudek Soudu pro pozůstalostní a rodinné záležitosti v Middlesexu, Massachusetts, Spojené státy americké, ze dne 28. října 2016, č. MI15D1133DR, který nabyl právní moci dne 27. ledna 2017, jímž bylo rozvedeno manželství osob F. M J. a A. J. (rozená B.), uzavřené dne 24. srpna 2002 v Bostonu, Spojené státy americké, se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění
Soud pro pozůstalostní a rodinné záležitosti v Middlesexu, Massachusetts (Probate and Family Court, Commonwealth of Massachusetts), Spojené státy americké, rozvedl posuzované manželství, z něhož se narodil nezletilý AAAAA (pseudonym), přičemž o jeho péči bylo soudem rozhodnuto. Za situace, kdy bylo manželství nenávratně rozvráceno, je ve výroku uvedený rozsudek cizího soudu v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „ZMPS“). Uznání předloženého rozsudku nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 ZMPS. Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občanem České republiky. V dané věci nejde o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 ZMPS. Protože cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, Nejvyšší soud návrhu vyhověl, a to ve shodě s návrhem Nejvyššího státního zastupitelství při vstupu do tohoto řízení. Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení
Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením. V Brně dne 10. 2. 2026 JUDr. Zbyněk Poledna předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.