20 Ncu 149/2021

Rubrum

20 Ncu 149/2021-10 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou B. R., narozenou XY, bytem XY, t a k t o :

Výrok

I. Řízení o návrhu navrhovatelky na uznání rozsudku Vyššího soudu státu Kalifornie, okres Los Angeles, Spojené státy americké (Superior Court of California, County of Los Angeles), ze dne 5. 9. 1979, sp. zn. WED 35566, se zastavuje.

II. Navrhovatelce se vrací soudní poplatek 1.000 Kč z návrhu na uznání cizího rozhodnutí. Soudní poplatek bude navrhovatelce vrácen z účtu Nejvyššího soudu po právní moci tohoto usnesení.

Odůvodnění

: Návrhem doručeným Nejvyššímu soudu dne 29. 10. 2021 se navrhovatelka domáhala uznání rozsudku Vyššího soudu státu Kalifornie, okres Los Angeles, Spojené státy americké (Superior Court of California, County of Los Angeles), ze dne 5. 9. 1979, sp. zn. WED 35566, jímž bylo rozvedeno její manželství s F. R. R. Podle ustanovení § 51 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, pravomocná cizí rozhodnutí ve věcech rozvodu manželství, zákonného odloučení, prohlášení manželství za neplatné a určení, zda tu manželství je či není, byl-li alespoň jedním z účastníků řízení státní občan České republiky, se v České republice uznávají, nebrání-li tomu ustanovení § 15 odst. 1 písm. a) až e), jen na základě zvláštního rozhodnutí. Předpokladem toho, aby byla pravomoc soudu založena, tedy je, že alespoň jeden z účastníků řízení byl v době vydání rozhodnutí o rozvodu občanem České republiky. V posuzované věci však bylo zjištěno, že ani jeden z manželů v době vydání rozhodnutí o rozvodu manželství, tj. ke dni 5. 9. 1979, státním občanem České republiky (tehdy označované Česká socialistická republika) nebyl. Nedostatek pravomoci soudu je takovým nedostatkem podmínky řízení, který nelze odstranit. Nejvyšší soud proto podle § 104 odst. 1 věty prvé zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, řízení o návrhu na uznání cizího rozhodnutí zastavil. Navrhovatelka při podání návrhu uhradila v kolcích soudní poplatek ve výši 2.000 Kč. Jelikož došlo k zastavení řízení, v němž lze rozhodovat bez jednání, před vydáním rozhodnutí o věci samé, rozhodl Nejvyšší soud v souladu s § 10 odst. 3 a 5 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, o vrácení soudního poplatku poníženého o minimální částku 1.000 Kč.

Poučení

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 15. 2. 2022 JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu