20 Ncu 156/2024
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl, že rozsudek Obvodního soudu správního obvodu Cook, Illinois, Spojené státy americké, ze dne 28. 9. 2018, jímž bylo rozvedeno manželství K. P. a K. K., se uznává na území České republiky, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství. Soud shledal, že cizí rozhodnutí je v souladu s českým právním řádem a nebrání mu žádné překážky pro uznání.
Citované zákony (3)
Rubrum
20 Ncu 156/2024-13 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Aleše Zezuly a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Zbyňka Poledny o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou K. K., zastoupenou obecnou zmocněnkyní A. K. K., za účasti Nejvyššího státního zastupitelství České republiky, t a k t o:
Výrok
Rozsudek Obvodního soudu správního obvodu Cook, Illinois (The Circuit Court of Cook County, Illinois), Spojené státy americké, ze dne 28. 9. 2018, č. 18D007021, jímž bylo rozvedeno manželství K. P. a K. K., uzavřené dne 24. 10. 2015 před oddávajícím orgánem Chicago, Spojené státy americké, zapsané i v knize manželství matričního úřadu Úřadu městské části města Brna, Brno-střed, okres Brno – město, ve svazku ZM/X/10, ročník 2024, strana 241, pořadové číslo 129, se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění
1/ Obvodní soud správního obvodu Cook, Illinois (The Circuit Court of Cook County, Illinois), Spojené státy americké, k návrhu (žalobě) manžela rozvedl posuzované bezdětné manželství, zjistil-li po provedeném řízení, že se manželé vzájemně odcizili, a neshledal-li předpoklady pro obnovení jejich společného soužití. 2/ Za situace, kdy vztahy mezi manžely byly trvale rozvráceny natolik, že nelze očekávat jejich obnovení, je ve výroku uvedené rozhodnutí cizího orgánu v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž skutkový základ byl cizím orgánem zjištěn způsobem zásadně vyhovujícím příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „ZMPS“). 3/ K uznání předložené rozhodnutí nabylo podle potvrzení příslušného cizího orgánu právní moci a jeho uznání nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 ZMPS. 4/ Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občankou České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 ZMPS. 5/ Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, koresponduje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, Nejvyšší soud návrhu vyhověl, a to ve shodě s návrhem Nejvyššího státního zastupitelství ČR při vstupu do tohoto řízení. 6/ Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení
Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením. V Brně dne 23. 10. 2024 JUDr. Aleš Zezula předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.