20 Ncu 169/2024
V PLATNOSTINejvyšší soud uznal cizí rozsudek o rozvodu manželství vydaný německým okresním soudem, který byl opatřen apostilou a úředně ověřeným překladem. Rozsudek byl v souladu s § 755 občanského zákoníku a nevykazoval porušení podstatných prvků právního řádu České republiky. Soud se opřel o § 51 odst. 1 a 2 Zákona o mezinárodním právu soukromém, podle něhož bylo uznání možné. Návrh byl podán občankou České republiky, žádná překážka podle § 15 ZMPS nevylučovala uznání.
Rubrum
20 Ncu 169/2024-14 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou I. F., za účasti Nejvyššího státního zastupitelství, takto:
Výrok
Rozsudek Okresního soudu v Norimberku, Spolková republika Německo (Amtsgericht Nürnberg), ze dne 11. 1. 1988, sp. zn. 3 F 320/87, pravomocný dne 11. 1. 1988, jímž bylo rozvedeno manželství R. F. a
I. F., rozené A., uzavřené dne 26. 1. 1985 v Ostravě, zapsané v knize manželství Obvodního národního výboru Ostrava 4 ve svazku 55, roč. 1985, str. 133, poř. č. 43, se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění
Okresní soud v Norimberku, Spolková republika Německo, po provedeném řízení rozvedl manželství navrhovatelky a R. F. Soud současně rozhodl, že v době rozhodnutí nezletilý syn účastníků AAAAA (pseudonym) se svěřuje do péče matky. Navrhovatelka předložila rozsudek opatřený apostilou (v souladu s Úmluvou o zrušení požadavku ověřování cizích veřejných listin, vyhlášenou pod č. 45/1999 Sb., k níž přistoupila též Spolková republika Německo) a úředně ověřeným překladem do českého jazyka. Ve výroku uvedený rozsudek cizího soudu je v souladu s § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Rovněž nic nenasvědčuje tomu, že by skutkový základ nebyl cizím soudem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, dále jen „ZMPS“). Uznání předloženého rozsudku nebrání žádná z překážek uvedených v § 15 ZMPS. Ve smyslu § 51 odst. 1 a 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občankou České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli § 52 ZMPS. Vzhledem k tomu, že pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno, jak to také navrhlo Nejvyšší státní zastupitelství při vstupu do tohoto řízení. Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení
Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením. V Brně dne 15. 1. 2025 JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.