Nejvyšší soud · Rozsudek

20 Ncu 171/2023

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2023-12-05 · ECLI:CZ:NS:2023:20.NCU.171.2023.1

Strojový souhrn generováno LLM

Nejvyšší soud rozhodl, že rozsudek Nejvyššího soudu státu New York ze dne 28. 3. 2023, jímž bylo rozvedeno manželství M. N. L. a K. P., se uznává na území České republiky. Soud tak učinil, protože cizí rozhodnutí koresponduje podmínkám pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanovených českým právem.

Citované zákony (3)

Rubrum

20 Ncu 171/2023-9 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Aleše Zezuly a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Zbyňka Poledny o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou K. P., zastoupenou obecnou zmocněnkyní L. P., za účasti Nejvyššího státního zastupitelství, t a k t o:

Výrok

Rozsudek Nejvyššího soudu státu New York, oblast Suffolk (Supreme Court of the State of New York, County of Suffolk), Spojené státy americké, ze dne 28. 3. 2023, sp. zn. 205908/2022, jímž bylo rozvedeno manželství M. N. L. a K. P., uzavřené dne 30. 10. 2018 před oddávajícím orgánem New York, se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.

Odůvodnění

1/ Nejvyšší soud státu New York, oblast Suffolk (Supreme Court of the State of New York, County of Suffolk), Spojené státy americké, k návrhu (žalobě) manželky rozvedl posuzované bezdětné manželství, zjistil-li po provedeném řízení, že se manželé vzájemně odcizili, a neshledal-li předpoklady pro obnovení jejich společného soužití. 2/ Za situace, kdy vztahy mezi manžely byly trvale rozvráceny natolik, že nelze očekávat jejich obnovení, je ve výroku uvedené rozhodnutí cizího orgánu v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž skutkový základ byl cizím orgánem zjištěn způsobem zásadně vyhovujícím příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „ZMPS“). 3/ K uznání předložené rozhodnutí nabylo podle potvrzení příslušného cizího orgánu právní moci a jeho uznání nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 ZMPS. 4/ Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občankou České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 ZMPS. 5/ Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, koresponduje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, Nejvyšší soud návrhu vyhověl, a to ve shodě s návrhem Nejvyššího státního zastupitelství při vstupu do tohoto řízení. 6/ Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).

Poučení

Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením. V Brně dne 5. 12. 2023 JUDr. Aleš Zezula předseda senátu

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (1)

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.