20 Ncu 172/2025
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl, že uznává rozhodnutí Rabínského soudu v Haifě, Stát Izrael, ze dne 4. listopadu 2021, jímž bylo rozvedeno manželství navrhovatelky A. A. H. na území České republiky. Toto rozhodnutí je v souladu s českým právním řádem a nebrání mu žádné překážky pro uznání cizích rozhodnutí.
Citované zákony (2)
Rubrum
20 Ncu 172/2025-48 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou A. A. H., zastoupenou Mgr. Azrou Drozdek, advokátkou se sídlem v Praze 1, Dlouhá č. 705/16, takto:
Výrok
Rozhodnutí Rabínského soudu v Haifě, Stát Izrael, ze dne 4. listopadu 2021, sp. zn. 1336439/2, jímž bylo rozvedeno manželství osob specifikovaných jako O. A. a A. A. H. (A. A. H.), uzavřené dne 28. prosince 2006 v Haifě, Stát Izrael, zapsané v knize manželství matričního úřadu Úřadu městské části města Brna, Brno- střed, ve svazku ZM/II/57, roč. 2025, str. 74, poř. č. 368, se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění
Rabínský soud v Haifě, Stát Izrael, rozvedl posuzované manželství, z něhož se narodily 4 (v době rozvodu) nezletilé děti: AAAAA (pseudonym), BBBBB (pseudonym), CCCCC (pseudonym) a DDDDD (pseudonym). Na úpravě poměrů k jejich nezletilým dětem se bývalí manželé dohodli před rozvodem a dohoda byla schválena rozsudkem Rodinného soudu v Haifě, Stát Izrael, ze dne 13. září 2021, sp. zn. 64001-07-21. Za situace, kdy bylo manželství nenávratně rozvráceno, je ve výroku uvedený rozsudek cizího soudu v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „ZMPS“). Uznání předloženého rozsudku nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 ZMPS. Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občankou České republiky. V dané věci nejde o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 ZMPS. Protože cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, Nejvyšší soud návrhu vyhověl. Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení
Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením. V Brně dne 24. 2. 2026 JUDr. Zbyněk Poledna předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.