20 Ncu 176/2023
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl, že rozsudek Tokijského rodinného soudu ze dne 26. dubna 2023, jímž bylo rozvedeno manželství M. H. a S. Y. H. H., se uznává na území České republiky, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství. Soud shledal, že cizí rozhodnutí vyhovuje podmínkám pro uznání ve věcech manželských podle českého práva.
Citované zákony (2)
Rubrum
20 Ncu 176/2023-8 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Aleše Zezuly, o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelem M. H., zastoupeným Mgr. Janou Malou, advokátkou se sídlem v Chrudimi, Resselovo nám. č. 5, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství, t a k t o:
Výrok
Rozsudek Tokijského rodinného soudu, oddělení pro rodinné záležitosti 6, Japonsko, ze dne 26. dubna 2023, jímž bylo rozvedeno manželství M. H. a S. Y. H. H., rozené H., uzavřené dne 5. července 2003 ve Slatiňanech, Česká republika, zapsané i v knize manželství matričního úřadu Slatiňany, ve svazku 1, roč. 2003, str. 129, poř. č. 27, se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění
Tokijský rodinný soud, oddělení pro rodinné záležitosti 6, Japonsko, rozvedl posuzované manželství, z něhož se narodil syn AAAAA (pseudonym), jenž byl svěřen do péče matky S. Y. H. H. Za situace, kdy bylo manželství nenávratně rozvráceno, je ve výroku uvedený rozsudek cizího soudu v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „ZMPS“). Uznání předloženého rozsudku nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 ZMPS. Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatel byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občanem České republiky. V dané věci nejde o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 ZMPS. Protože cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatel domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, Nejvyšší soud návrhu vyhověl, a to ve shodě s návrhem Nejvyššího státního zastupitelství při vstupu do tohoto řízení. Náklady řízení platí navrhovatel (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení
Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením. V Brně dne 9. 11. 2023 JUDr. Zbyněk Poledna předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.