20 Ncu 177/2024
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl, že rozsudek Nejvyššího soudu okresu Fulton, stát Georgia, Spojené státy americké, ze dne 18. dubna 2024, jímž bylo rozvedeno manželství H. B. a P. B., se uznává na území České republiky, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství. Toto rozhodnutí bylo vydáno na základě návrhu na uznání cizího rozhodnutí, který byl podán účastníkem řízení a splňoval podmínky pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských.
Citované zákony (3)
Rubrum
20 Ncu 177/2024-10 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Aleše Zezuly a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou P. B., za účasti Nejvyššího státního zastupitelství, takto:
Výrok
Rozsudek Nejvyššího soudu okresu Fulton, rodinné oddělení, stát Georgia, Spojené státy americké, ze dne 18. dubna 2024, případ číslo 24CV003381, jímž bylo rozvedeno manželství H. B. a P. B., rozené F., dříve J., uzavřené dne 15. prosince 2006 před Městským úřadem v Blatné, zapsané i v knize manželství matričního úřadu Blatná ve svazku 2, ročník 2006, strana 118, pořadové číslo 87, se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění
1/ Nejvyšší soud okresu Fulton, rodinné oddělení (The Superior Court of Fulton County, Family Division), stát Georgia, Spojené státy americké, rozvedl ve výroku tohoto rozsudku specifikovaným rozhodnutím k návrhu manžela posuzované manželství, zjistil-li po provedeném řízení, že se manželé vzájemně odcizili, a neshledal-li předpoklady pro obnovení jejich soužití. Ze svazku v roce 2007 narozená společná dcera E. B. byla „primárně svěřena do fyzické péče matky“ a otci byla uložena povinnost hradit k rukám matky výživné. 2/ Za situace, kdy vztahy mezi manžely byly trvale rozvráceny natolik, že nelze očekávat jejich obnovení, je ve výroku uvedené rozhodnutí cizího soudu v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem zásadně vyhovujícím příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „ZMPS“). 3/ K uznání předložené rozhodnutí nabylo podle potvrzení příslušného cizího orgánu právní moci a jeho uznání nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 ZMPS. 4/ Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občanem České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 ZMPS. 5/ Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, koresponduje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, Nejvyšší soud návrhu vyhověl, a to ve shodě s návrhem Nejvyššího státního zastupitelství při vstupu do tohoto řízení. 6/ Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení
Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením. V Brně dne 11. 12. 2024 JUDr. Aleš Zezula předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.