20 Ncu 18/2020
V PLATNOSTINejvyšší soud uznal cizí rozsudek o rozvodu manželství vydaný soudem ve Spojených státech amerických. Rozvod shledal v souladu s § 755 občanského zákoníku, neboť manželství bylo trvale rozvráceno. Uznání nebránily překážky podle § 15 zákona o mezinárodním právu soukromém a návrh byl podán oprávněnou osobou. Náklady řízení nese navrhovatelka podle § 140 odst. 1 občanského soudního řádu.
Rubrum
20 Ncu 18/2020-7 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Karla Svobody, o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou L. M., narozenou dne XY, bytem XY, zastoupenou obecným zmocněncem M. M., narozeným dne XY, bytem XY, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství České republiky, t a k t o:
Výrok
Rozsudek Obvodního soudu okresu Cook, stát Illinois, Spojené státy americké (Circuit court Clerk, Cook County, State of Illinois), ze dne 28. 10. 2003, sp. zn. 03D 330 983, jímž bylo rozvedeno manželství M. H. a L. H., uzavřené dne 12. 8. 1989 před oddávajícím orgánem bývalého Městského národního výboru v Ivančicích, okres Brno-venkov, Česká republika, zapsané i v knize manželství matričního úřadu ve svazku 8, ročníku 1989, strana 153, poř. č. 62, se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění
Obvodní soud okresu Cook, stát Illinois, Spojené státy americké, k návrhu (žalobě) manžela rozvedl posuzované manželství, z něhož se narodily dvě děti, zjistil-li po provedeném řízení, že manželé se vzájemně odcizili, a neshledal-li předpoklady pro obnovení jejich společného soužití. Za situace, kdy vztahy mezi manžely byly trvale rozvráceny natolik, že nelze očekávat jejich obnovení, je ve výroku uvedený rozsudek cizího soudu v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem zásadně vyhovujícím příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „ZMPS“). K uznání předložený rozsudek nabyl podle potvrzení příslušného cizího orgánu právní moci a jeho uznání nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 ZMPS. Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občankou České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 ZMPS. Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, Nejvyšší soud návrhu vyhověl, a to ve shodě s návrhem Nejvyššího státního zastupitelství ČR při vstupu do tohoto řízení. Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení
Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením. V Brně dne 11. 3. 2020 JUDr. Zbyněk Poledna předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.