20 Ncu 184/2024
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl, že rozsudek Nejvyššího soudu státu New York ze dne 5. 3. 1984, jímž bylo rozvedeno manželství navrhovatelky, se uznává na území České republiky. Soud dospěl k závěru, že nejsou dány žádné překážky pro uznání cizího rozhodnutí ve věcech manželských.
Citované zákony (3)
Rubrum
20 Ncu 184/2024-20 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou Z. K., dříve F., rozenou R., zastoupenou Mgr. Lenkou Morávkovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Panská 895/6, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství, t a k t o:
Výrok
Rozsudek Nejvyššího soudu státu New York, v okresu New York a pro okres New York, Spojené státy americké (The Supreme Court of the State of New York, held in and for the County of New York), ze dne 5. 3. 1984, sp. zn. 65535/83, jímž bylo rozvedeno manželství Z. K., dříve F. a A. F., uzavřené dne 28. 12. 1970 v Aškelonu, Izrael, se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění
: Nejvyšší soud státu New York, v okresu New York a pro okres New York, Spojené státy americké (The Supreme Court of the State of New York, held in and for the County of New York), rozsudkem ze dne 5. 3. 1984, sp. zn. 65535/83, rozvedl manželství navrhovatelky a A. F. V manželství se narodila dne XY AAAAA (pseudonym), která byla jako nezletilá v době po rozvodu svěřena do péče matky. Z předloženého rozhodnutí o rozvodu nevyplývá žádný rozpor uvedeného rozhodnutí cizího orgánu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ani nic nenasvědčuje tomu, že by skutkový základ nebyl cizím orgánem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, dále jen „ZMPS“). Uznání předloženého rozhodnutí cizího orgánu nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 ZMPS. Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a současně bylo zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občankou České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 ZMPS. Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno, jak to také navrhlo Nejvyšší státní zastupitelství ČR při vstupu do tohoto řízení. Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení
Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením. V Brně dne 18. 3. 2025 JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.