20 Ncu 19/2020
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl, že rozsudek Vrchního soudu Kalifornie, okres Orange, Spojené státy americké, jímž bylo zrušeno a prohlášeno za neplatné manželství K. G. P. a B. G. W. z důvodu bigamie manžela, se uznává na území České republiky. Toto rozhodnutí je v souladu s českým právním řádem a nebrání mu žádné překážky pro uznání cizích rozhodnutí.
Citované zákony (4)
Rubrum
20 Ncu 19/2020-57 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu JUDr. Karla Svobody, Ph.D., a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Zbyňka Poledny v řízení o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou K. G. P. (roz. G.), narozenou dne XY, bytem XY, Spojené státy americké, zastoupenou J. G., bytem XY, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství ČR, t a k t o:
Výrok
Rozsudek Vrchního soudu Kalifornie, okres Orange, Spojené státy americké (Superior Court of California, County of Orange), ze dne 5. 10. 2015, sp. zn. 14D010476, jímž bylo zrušeno a prohlášeno za neplatné manželství K. G. (roz. G.) a B. G. W., uzavřené dne 8. 9. 2012 před příslušným oddávajícím orgánem ve městě Studio City, Los Angeles, Spojené státy americké se uznává, pokud jde o vyslovení neplatnosti manželství, na území České republiky.
Odůvodnění
: Vrchní soud Kalifornie, okres Orange (Spojené státy americké), k návrhu navrhovatelky rozhodl, že údajné manželství navrhovatelky a jejího manžela, které bylo bezdětné, je zrušeno, prohlášeno za neplatné a nemá žádné účinky, a to z důvodu bigamie manžela. Ve výroku uvedený rozsudek cizího soudu je proto v souladu s ustanovením § 685 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Rovněž skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém). Uznání předloženého rozsudku nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém. Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 zákona č. 91/2012 Sb. byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občankou České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 zákona č. 91/2012 Sb. Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno, jak to také navrhlo Nejvyšší státní zastupitelství ČR při vstupu do tohoto řízení. Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení
Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením. V Brně dne 11. 8. 2020 JUDr. Karel Svoboda Ph.D. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.