20 Ncu 193/2024

Rubrum

20 Ncu 193/2024-12 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou V. Q., dříve H., rozenou L., zastoupenou V. L., za účasti Nejvyššího státního zastupitelství, t a k t o:

Výrok

Rozsudek Obvodního soudu pro okres Wayne, stát Michigan, Spojené státy americké (The Circuit Court for the County of Wayne, State of Michigan), ze dne 3. 4. 2000, sp. zn. 00-000167D0, jímž bylo rozvedeno manželství

V. Q., dříve H., rozené L. a G. W. H., uzavřené dne 3. 1. 1998, v Praze 1, Starém Městě, č. p. 1, na Staroměstské radnici, zapsané i v knize manželství matričního úřadu Úřadu městské části Praha 1, ve svazku 87, roč. 1998, str. 99, poř. č. 1, se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.

Odůvodnění

: Obvodní soud pro okres Wayne, stát Michigan, Spojené státy americké (The Circuit Court for the County of Wayne, State of Michigan), rozsudkem ze dne 3. 4. 2000, sp. zn. 00-000167D0, rozvedl manželství navrhovatelky a G. W. H., když po provedeném řízení zjistil, že manželé se vzájemně odcizili a nebyly shledány předpoklady pro obnovení společného soužití. V manželství se nenarodilo žádné dítě. Vztahy mezi manžely byly tedy tak trvale rozvráceny, že nelze očekávat jejich obnovení. Ve výroku uvedené rozhodnutí cizího orgánu je proto v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Rovněž skutkový základ byl cizím orgánem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, dále jen „ZMPS“). Uznání předloženého rozhodnutí cizího orgánu nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 ZMPS. Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a současně bylo zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občankou České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 ZMPS. Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno, jak to také navrhlo Nejvyšší státní zastupitelství ČR při vstupu do tohoto řízení. Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. Tento rozsudek nabývá právní moci dnem doručení. V Brně dne 19. 2. 2025 JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu