20 Ncu 199/2024
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl, že řízení o návrhu na uznání rozsudku Soudu provincie Ontario o rozvodu manželství se zastavuje. Důvodem je, že toto rozhodnutí již bylo v České republice uznáno dřívějším rozsudkem Nejvyššího soudu, čímž nastala překážka věci rozsouzené.
Citované zákony (3)
Rubrum
20 Ncu 199/2024-6 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelem L. K., zastoupeným obecnou zmocněnkyní S. T., takto:
Výrok
I. Řízení o návrhu na uznání rozsudku Soudu provincie Ontario, všeobecného oddělení (Ontario Court, General Division), Kanada, ze dne 12. 9. 1997, sp. zn. 97-FP-234301, jímž bylo rozvedeno manželství D. K. a L. K., uzavřené dne 10. 9. 1993 před oddávajícím orgánem v Mississauga, Kanada, se zastavuje.
II. Navrhovateli se vrací soudní poplatek ve výši 1000 Kč.
Odůvodnění
Navrhovatel podáním doručeným dne 30. 12. 2024 navrhl uznání ve výroku označeného rozhodnutí o rozvodu jeho manželství s D. K. (manželství je zapsané v knize manželství Magistrátu města Brna, Brno, ve svazku XIII/35, str. 168, č. řad. 336). Uvedené rozhodnutí však již bylo k návrhu D. K., rozené R., uznáno, a to rozsudkem Nejvyššího soudu ze dne 16. 11. 2021, sp. zn. 20 Ncu 137/2021-12. Podle § 159a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, dále též jen „o. s. ř.“, platí, že jakmile bylo o věci pravomocně rozhodnuto, nemůže být v rozsahu závaznosti výroku rozsudku pro účastníky a popřípadě jiné osoby věc projednávána znovu. Podle § 27 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, je výrok pravomocného rozsudku, kterým bylo rozhodnuto o statusové věci fyzické nebo právnické osoby, závazný pro každého. Jelikož bylo ve výroku uvedené rozhodnutí v České republice již uznáno, Nejvyšší soud řízení pro neodstranitelný nedostatek podmínky řízení zastavil (§ 104 odst. 1 věta první o. s. ř.). Navrhovatel při podání návrhu uhradil soudní poplatek ve výši 2000 Kč, Nejvyšší soud tedy rozhodl i o vrácení soudního poplatku poníženého o minimální částku 1000 Kč (§ 10 odst. 3 a 5 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů). Snížený soudní poplatek bude navrhovateli k jeho žádosti vrácen z účtu Nejvyššího soudu po právní moci tohoto usnesení.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. Toto rozhodnutí nabývá právní moci doručením. V Brně dne 3. 2. 2025 JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.