20 Ncu 21/2026

Rubrum

20 Ncu 21/2026-10 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Aleše Zezuly a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Zbyňka Poledny o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelem V. K., takto:

Výrok

Rozsudek Okresního soudu pro okres Charles, Maryland (The Circuit Court for Charles County, Maryland), Spojené státy americké, ze dne 24. června 2015, spisová značka 08-C-13-1921, jímž bylo rozvedeno manželství

V. K. a H. K., rozené Š., uzavřené dne 28. 6. 2002 před oddávajícím orgánem Upper Marlboro, Spojené státy americké, zapsané i v knize manželství matričního úřadu Úřadu městské části města Brna, Brno – střed, okres Brno – město, ve svazku ZM/II/4, roč. 2002, strana 284, poř. č. 509, se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.

Odůvodnění

1/ Okresní soud pro okres Charles, Maryland (The Circuit Court for Charles County, Maryland), Spojené státy americké, k návrhu (žalobě) manželky rozvedl posuzované manželství, zjistil-li po provedeném řízení, že se manželé vzájemně odcizili, a neshledal-li předpoklady pro obnovení jejich společného soužití. Z manželství se narodily dvě děti, jedno nyní již zletilé, péče o nezletilou AAAAA (pseudonym), je upravena v souladu s rozsudkem o omezeném rozvodu vydaným dne 3. 6. 2014. 2/ Za situace, kdy vztahy mezi manžely byly trvale rozvráceny natolik, že nelze očekávat jejich obnovení, je ve výroku uvedené rozhodnutí cizího orgánu v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž skutkový základ byl cizím orgánem zjištěn způsobem zásadně vyhovujícím příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „ZMPS“). 3/ K uznání předložené rozhodnutí nabylo podle potvrzení příslušného cizího orgánu právní moci a jeho uznání nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 ZMPS. 4/ Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatel byl v době vydání rozhodnutí o rozvodu občanem České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 ZMPS. 5/ Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatel domáhá, koresponduje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, Nejvyšší soud návrhu vyhověl. 6/ Náklady řízení platí navrhovatel (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením. V Brně dne 5. 3. 2026 JUDr. Aleš Zezula předseda senátu