20 Ncu 26/2024
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl, že rozsudek Nejvyššího soudu státu New York ze dne 1. dubna 2003, jímž bylo rozvedeno manželství M. C. H. a M. Š., se uznává na území České republiky. Soud tak učinil, protože cizí rozhodnutí vyhovuje podmínkám pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoveným českým právem.
Citované zákony (2)
Rubrum
20 Ncu 26/2024-16 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou M. Š., zastoupené obecnou zmocněnkyní B. Š., za účasti Nejvyššího státního zastupitelství České republiky, t a k t o:
Výrok
Rozsudek Nejvyššího soudu státu New York, okres Rockland, Spojené státy americké, ze dne 1. dubna 2003, č. 5533/02, jímž bylo rozvedeno manželství osob M. C. H. a M. Š., uzavřené dne 20. března 2001 v Clarsktown, Spojené státy americké, se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění
Nejvyšší soud státu New York, okres Rockland (Supreme Court of the State of New York, County of Rockland), Spojené státy americké, rozvedl posuzované manželství, z něhož se nenarodily žádné děti. Za situace, kdy bylo manželství nenávratně rozvráceno, je ve výroku uvedený rozsudek cizího soudu v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „ZMPS“). Uznání předloženého rozsudku nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 ZMPS. Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občanem České republiky. V dané věci nejde o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 ZMPS. Protože cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, Nejvyšší soud návrhu vyhověl, a to ve shodě s návrhem Nejvyššího státního zastupitelství při vstupu do tohoto řízení. Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení
Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením. V Brně dne 24. 4. 2024 JUDr. Zbyněk Poledna předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.