20 Ncu 27/2020
V PLATNOSTINávrhu na uznání cizího rozhodnutí Nejvyšší soud vyhověl a uznal rozsudek amerického soudu o rozvodu manželství na území České republiky. Rozvod byl shledán v souladu s § 755 občanského zákoníku, neboť manželství bylo trvale rozvráceno. Soud neshledal překážky uznání podle § 15 zákona o mezinárodním právu soukromém a ověřil splnění podmínek dle § 51 tohoto zákona. Náklady řízení nese navrhovatel.
Rubrum
20 Ncu 27/2020-10 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu JUDr. Karla Svobody, Ph.D., a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Zbyňka Poledny v řízení o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelem P. D., narozeným dne XY, bytem XY, zastoupeným B. V., bytem XY, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství ČR, t a k t o:
Výrok
Rozsudek Vrchního civilního soudu okresu Potter, státu Pensylvánie, Spojené státy americké (The Court of Common Pleas of Potter County, Pennsylvania) ze dne 17. 11. 2011, sp. zn. 2011-2879, jímž bylo rozvedeno manželství P. D. a A. G. (roz. B.) uzavřené dne 1. 7. 2008 před příslušným oddávajícím orgánem města Filadelfie, stát Pensylvánie, Spojené státy americké, se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění
: Vrchní civilní soud okresu Potter, státu Pensylvánie (Spojené státy americké), k návrhu navrhovatele rozvedl manželství navrhovatele a jeho manželky, které bylo bezdětné, když po provedeném řízení zjistil, že manželé se vzájemně odcizili a nebyly shledány předpoklady pro obnovení společného soužití. Vztahy mezi manžely byly tedy tak trvale rozvráceny, že nelze očekávat jejich obnovení. Ve výroku uvedený rozsudek cizího soudu je proto v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Rovněž skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém). Uznání předloženého rozsudku nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém. Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 zákona č. 91/2012 Sb. byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatel byl v době vydání rozhodnutí o rozvodu občanem České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 zákona č. 91/2012 Sb. Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatel domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno, jak to také navrhlo Nejvyšší státní zastupitelství ČR při vstupu do tohoto řízení. Náklady řízení platí navrhovatel (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení
Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením. V Brně dne 8. 4. 2020 JUDr. Karel Svoboda, Ph.D. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.