20 Ncu 3/2026
V PLATNOSTINejvyšší soud České republiky uznal rozhodnutí amerického soudu o rozvodu manželství uzavřeného v České republice, protože bylo vydáno pravomocným orgánem a splňuje podmínky ustanovení zákona o mezinárodním právu soukromém. Soud se opřel o § 51 odst. 1 a 2 ZMPS, podle něhož je možné uznat cizí rozhodnutí, pokud byl účastník řízení občanem České republiky a nejsou překážky uvedené v § 15 ZMPS. Rozhodnutí amerického soudu bylo v souladu s českým právním řádem, protože byla zjištěna trvalá neshoda manželů a jejich společné soužití nelze obnovit. Rozsudek byl vyhlášen bez odvolacího prostředku a nabývá právní moci doručením.
Rubrum
20 Ncu 3/2026-9 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Aleše Zezuly a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Zbyňka Poledny o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou R. L., t a k t o:
Výrok
Rozsudek Obvodního soudu sedmého soudního obvodu v okrese a pro okres Volusia, Florida (The Circuit Court, Seventh Judicial Circuit, in and for Volusia County, Florida), Spojené státy americké, ze dne 10. března 2025, věc č. 2023 11434 FMDL, jímž bylo rozvedeno manželství G. L. a R. L., uzavřené dne 19. 9. 2003 před Úřadem městské části Praha 1, zapsané v knize manželství matričního úřadu Úřadu městské části Praha 1, okres Praha, ve svazku I/5, roč. 2003, strana 142, poř. č. 255, se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění
1/ Obvodní soud sedmého soudního obvodu v okrese a pro okres Volusia, Florida (The Circuit Court, Seventh Judicial Circuit, in and for Volusia County, Florida), Spojené státy americké, k návrhu (žalobě) manželky rozvedl posuzované manželství, zjistil-li po provedeném řízení, že se manželé vzájemně odcizili, a neshledal-li předpoklady pro obnovení jejich společného soužití. Z manželství narozené dvě děti jsou nyní již zletilé. 2/ Za situace, kdy vztahy mezi manžely byly trvale rozvráceny natolik, že nelze očekávat jejich obnovení, je ve výroku uvedené rozhodnutí cizího orgánu v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž skutkový základ byl cizím orgánem zjištěn způsobem zásadně vyhovujícím příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „ZMPS“). 3/ K uznání předložené rozhodnutí nabylo podle potvrzení příslušného cizího orgánu právní moci a jeho uznání nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 ZMPS. 4/ Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občankou České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 ZMPS. 5/ Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, koresponduje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, Nejvyšší soud návrhu vyhověl. 6/ Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení
Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením. V Brně dne 4. 2. 2026 JUDr. Aleš Zezula předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.