20 Ncu 4/2020

Rubrum

20 Ncu 4/2020 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:30. 1. 2020 Spisová značka:20 Ncu 4/2020 ECLI:ECLI:CZ:NS:2020:

20. NCU.4.2020.3 Typ rozhodnutí:ROZSUDEK Heslo:Uznání cizích rozhodnutí Dotčené předpisy:§ 51 předpisu č. 91/2012Sb. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:24. 3. 2020 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 20 Ncu 4/2020-23 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Aleše Zezuly a JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelem J. D., narozeným dne XY, bytem XY, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství ČR, t a k t o:

Výrok

Rozsudek Okresního soudu v Denveru, Denver, Colorado, Spojené státy americké (District Court City ‎& Country of Denver, Colorado), ze dne 21. 11. 1996, sp. zn. 96DR2921, jímž bylo rozvedeno manželství J. D. a D. D., rozené R., uzavřené dne 13. 2. 1986 před příslušným oddávajícím orgánem v Traiskirchen (Rakousko), se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.

Odůvodnění

Okresní soud v Denveru, Denver, Colorado (Spojené státy americké), ke společnému návrhu obou manželů rozvedl jejich manželství, které bylo bezdětné, když po provedeném řízení zjistil, že manželé se vzájemně odcizili a nebyly shledány předpoklady pro obnovení společného soužití. Za situace, kdy vztahy mezi manžely byly trvale rozvráceny natolik, že nelze očekávat jejich obnovení, je ve výroku uvedený rozsudek cizího soudu v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem zásadně vyhovujícím příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „ZMPS“). K uznání předložený rozsudek nabyl dle potvrzení příslušného cizího orgánu právní moci a jeho uznání nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 ZMPS. Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatel byl v době vydání rozhodnutí o rozvodu (mimo jiné) občanem České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 ZMPS. Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatel domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno, a to rovněž ve shodě s návrhem Nejvyššího státního zastupitelství ČR při vstupu do tohoto řízení. Náklady řízení platí navrhovatel (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).

Poučení

Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením. V Brně dne 30. 1. 2020 JUDr. Zbyněk Poledna předseda senátu