20 Ncu 43/2020
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl, že rozsudek Vyššího soudu Kalifornie, okres Contra Costa, Spojené státy americké, jímž bylo rozvedeno manželství M. D. a J. D., se uznává na území České republiky. Soud tak učinil, protože cizí rozhodnutí splňuje podmínky pro uznání ve věcech manželských a navrhovatel byl v době vydání rozhodnutí občanem České republiky.
Citované zákony (5)
Rubrum
20 Ncu 43/2020-9 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu JUDr. Karla Svobody, Ph.D., a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Zbyňka Poledny v řízení o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelem M. D., narozeným dne XY, bytem XY, zastoupeným L. S., bytem XY, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství ČR, t a k t o:
Výrok
Rozsudek Vyššího soudu Kalifornie, okres Contra Costa, Spojené státy americké (Superior Court of California, County of Contra Costa) ze dne 3. 8. 2010, sp. zn. D10-00580, jímž bylo rozvedeno manželství M. D. a J. D. (dříve M., roz. F.) uzavřené dne 6. 4. 2004 před příslušným oddávajícím orgánem města Martinez, okres Contra Costa, Kalifornie, Spojené státy americké, se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění
: Vyšší soud Kalifornie, okres Contra Costa (Spojené státy americké), k návrhu manželky navrhovatele rozvedl manželství navrhovatele a jeho manželky, když po provedeném řízení zjistil, že manželé se vzájemně odcizili a nebyly shledány předpoklady pro obnovení společného soužití. Nezletilí synové AAAAA (pseudonym) a BBBBB (pseudonym) byli svěřeni do péče matky. Vztahy mezi manžely byly tedy tak trvale rozvráceny, že nelze očekávat jejich obnovení. Ve výroku uvedený rozsudek cizího soudu je proto v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Rovněž skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém). Uznání předloženého rozsudku nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém. Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 zákona č. 91/2012 Sb. byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatel byl v době vydání rozhodnutí o rozvodu občanem České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 zákona č. 91/2012 Sb. Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatel domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno, jak to také navrhlo Nejvyšší státní zastupitelství ČR při vstupu do tohoto řízení. Náklady řízení platí navrhovatel (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení
Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci dnem doručení. V Brně dne 24. 6. 2020 JUDr. Karel Svoboda Ph.D. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.