20 Ncu 46/2024
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl, že rozsudek Okresního soudu Gie s en – rodinný soud, Spolková republika Německo, ze dne 15. 1. 1991, jímž bylo rozvedeno manželství F. L. a M. L., se uznává na území České republiky. Soud shledal, že cizí rozhodnutí splňuje podmínky pro uznání ve věcech manželských podle českého práva.
Citované zákony (3)
Rubrum
20 Ncu 46/2024-11 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelem F. L., za účasti Nejvyššího státního zastupitelství, t a k t o:
Výrok
Rozsudek Okresního soudu Gie?en – rodinný soud, Spolková republika Německo (Amt sgericht Gie?en – Familiengericht), ze dne 15. 1. 1991 (právní moc 20. 3. 1991), sp. zn. 27 F 1020/88, jímž bylo rozvedeno manželství F. L. (v rozsudku označeného jako F. L.) a M. L., rozené M., uzavřené dne 22. 10. 1983, před oddávajícím orgánem v Hlučíně, zapsané i v knize manželství Městského úřadu v Hlučíně ve svazku 9, roč. 1983, na str. 17, pod č. řad. 171, se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění
: Okresní soud Gie?en – rodinný soud, Spolková republika Německo (Amtsgericht Gie?en – Familiengericht), rozsudkem ze dne 15. 1. 1991, sp. zn. 27 F 1020/88, rozvedl manželství navrhovatele a M. L., rozené M., když po provedeném řízení zjistil, že manželé se vzájemně odcizili a nebyly shledány předpoklady pro obnovení společného soužití. V době rozvodu nezletilá AAAAA (narozená XY) a BBBBB (narozená XY) byly svěřeny do péče matky. Vztahy mezi manžely byly tedy tak trvale rozvráceny, že nelze očekávat jejich obnovení. Ve výroku uvedené rozhodnutí cizího orgánu je proto v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Rovněž skutkový základ byl cizím orgánem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, dále jen „ZMPS“). Uznání předloženého rozhodnutí cizího orgánu nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 ZMPS. Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a současně bylo zjištěno, že navrhovatel byl v době vydání rozhodnutí o rozvodu občanem České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 ZMPS. Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatel domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno, jak to také navrhlo Nejvyšší státní zastupitelství ČR při vstupu do tohoto řízení. Náklady řízení platí navrhovatel (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení
Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením. V Brně dne 10. 7. 2024 JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.