20 Ncu 50/2025
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl, že dokument o rozvodu manželství vydaný Ministerstvem vnitra a obcí, Generálním ředitelstvím osobního stavu, Libanonská republika, ze dne 10. listopadu 2021, č. 311, se uznává na území České republiky. Soud tak učinil, protože cizí rozhodnutí koresponduje podmínkám pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanovených českým zákonem.
Citované zákony (3)
Rubrum
20 Ncu 50/2025-32 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Aleše Zezuly a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou M. J., zastoupenou Mgr. Anetou Morgese, advokátkou se sídlem v Jilemnici, Dolení 41, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství, t a k t o:
Výrok
Dokument o rozvodu vydaný Ministerstvem vnitra a obcí, Generálním ředitelstvím osobního stavu, Libanonská republika, ze dne 10. listopadu 2021, č. 311, jímž bylo rozvedeno manželství H. J. a M. J., rozené F., uzavřené dne 1. listopadu 1995 před oddávajícím orgánem v Nabatieh, Libanonská republika, zapsané i v knize manželství matričního obvodu Brno při Magistrátu města Brna, ve svazku XIII/48, strana 282, pořadové číslo 563, se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění
1/ Ministerstvo vnitra a obcí, Generální ředitelství osobního stavu, Libanonská republika, rozvedlo ve výroku tohoto rozsudku specifikovaným rozhodnutím k návrhu obou manželů posuzované manželství, zjistilo-li po provedeném řízení, že se manželé vzájemně odcizili, a neshledalo-li předpoklady pro obnovení jejich soužití. Z manželství narozené děti, nyní již zletilý A. J. a doposud nezletilá AAAAA (pseudonym), zůstaly na základě dohody rodičů trvale ve výlučné péči matky, přičemž otec převzal povinnost platit k rukám matky výživné. 2/ Za situace, kdy vztahy mezi manžely byly trvale rozvráceny natolik, že nelze očekávat jejich obnovení, je ve výroku uvedené rozhodnutí cizího orgánu v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž skutkový základ byl cizím orgánem zjištěn způsobem zásadně vyhovujícím příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „ZMPS“). 3/ K uznání předložené rozhodnutí nabylo podle potvrzení příslušného cizího orgánu právní moci a jeho uznání nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 ZMPS. 4/ Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občanem České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 ZMPS. 5/ Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, koresponduje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, Nejvyšší soud návrhu vyhověl, a to ve shodě s návrhem Nejvyššího státního zastupitelství při vstupu do tohoto řízení. 6/ Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení
Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením. V Brně dne 11. 9. 2025 JUDr. Aleš Zezula předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.