20 Ncu 50/2026
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl, že uznává rozhodnutí Obvodního soudu okresu XY, stát Wisconsin, Spojené státy americké, ze dne 17. června 2002, ve znění opravného rozhodnutí ze dne 14. listopadu 2011, jímž bylo určeno otcovství J. F. L. k dítěti AAAAA. Toto rozhodnutí je uznáno na území České republiky, neboť nebyly shledány žádné překážky pro jeho uznání.
Citované zákony (3)
Rubrum
20 Ncu 50/2026-11 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Aleše Zezuly, o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou R. M., zastoupenou obecnou zmocněnkyní M. L., takto:
Výrok
Rozhodnutí Obvodního soudu okresu XY, stát Wisconsin (Circuit Court XY County, State of Wisconsin), Spojené státy americké, ze dne 17. června 2002, sp. zn. 02-PA-60 PJ, ve znění opravného rozhodnutí ze dne 14. listopadu 2011, jímž bylo určeno otcovství J. F. L., rozeného J. F. R., k dítěti v rozhodnutí specifikovanému jako AAAAA (pseudonym) narozený XY v XY, Wisconsin, Spojené státy americké, navrhovatelce, se uznává, pokud jde o určení otcovství, na území České republiky.
Odůvodnění
Obvodní soud okresu XY, stát Wisconsin, Spojené státy americké, rozhodl ve věci otcovství k dítěti, jež je v rozhodnutí specifikované jako AAAAA (pseudonym), narozený dne XY v XY, Wisconsin, Spojené státy americké, navrhovatelce. Z uznávaného rozhodnutí vyplývá, že J. F. L., rozený J. F. R., XY, se dobrovolně přiznal, že je otcem výše označeného dítěte a otcovství bylo rovněž potvrzeno genetickými testy s pravděpodobností otcovství 99,99 %. K uznání předložené rozhodnutí cizího soudu je v souladu s ustanovením § 776 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.). Rovněž skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 ve spojení s § 55 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „ZMPS“). Uznání předloženého rozsudku nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 ZMPS. Ve smyslu ustanovení § 55 odst. 1 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastnicí řízení a současně bylo zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o určení otcovství občankou České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 ZMPS. Nejvyšší soud proto návrhu vyhověl a výše uvedené rozhodnutí uznal. Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením. V Brně dne 28. 4. 2026 JUDr. Zbyněk Poledna předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.