20 Ncu 63/2021
V PLATNOSTINávrhu na uznání cizího rozhodnutí Nejvyšší soud vyhověl, když uznal kanadský rozsudek o rozvodu manželství na území České republiky. Rozhodnutí soudu v Torontu je v souladu s § 755 občanského zákoníku a skutkový základ odpovídá českému právnímu řádu. Soud ověřil splnění podmínek podle § 51 odst. 1 a 2 zákona o mezinárodním právu soukromém a neshledal překážky dle § 52 a § 15 téhož zákona. Náklady řízení nese navrhovatelka podle § 140 odst. 1 občanského soudního řádu.
Rubrum
20 Ncu 63/2021-24 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou M. L., narozenou XY, bytem XY, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství, takto:
Výrok
Rozhodnutí Nejvyššího soudního dvora v Torontu, Ontario, Kanada (Superior Court of Justice, Toronto, Ontario), ze dne 8. 5. 2006, sp. zn. 06-FD-313915, pravomocné dne 8. 6. 2006, jímž bylo rozvedeno manželství J. L. a M. L., rozené S., uzavřené dne 21. 4. 1989 v Pardubicích, zapsané v knize manželství matričního úřadu Pardubice, okres Pardubice, ve svazku 72, roč. 1989, str. 90, poř. č. 196, se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění
Nejvyšší soudní dvůr v Torontu, Ontario, Kanada, k návrhu J. L. rozvedl bezdětné manželství J. L. a navrhovatelky, uzavřené dne 21. 4. 1989 v Pardubicích. Ve výroku uvedený rozsudek cizího soudu je v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Rovněž skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, dále jen „ZMPS“). Ve smyslu § 51 odst. 1 a 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občankou České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli § 52 ZMPS. Uznání předloženého rozsudku nebrání žádná z překážek uvedených v § 15 ZMPS. Vzhledem k tomu, že pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno, jak to také navrhlo Nejvyšší státní zastupitelství při vstupu do tohoto řízení. Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení
Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením. V Brně dne 3. 11. 2021 JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.