20 Ncu 64/2021
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl, že rozhodnutí Rodinného soudu č. 5, San Isidro, provincie Buenos Aires, Argentinská republika, ze dne 10. února 2006, jímž bylo rozvedeno manželství P. J. S. a L. R., se uznává na území České republiky, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství. Soud shledal, že cizí rozhodnutí vyhovuje podmínkám pro uznání ve věcech manželských stanoveným českým právem.
Citované zákony (2)
Rubrum
20 Ncu 64/2021-6 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Karla Svobody, Ph.D., o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelem P. J. S., narozeného dne XY, bytem XY, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství České republiky, t a k t o:
Výrok
Rozhodnutí Rodinného soudu č. 5, San Isidro, provincie Buenos Aires, Argentinská republika, ze dne 10. února 2006, spisová značka 23632, jímž bylo rozvedeno manželství P. J. S. a L. R. (rozené R.), uzavřené dne 24. března 2000 před oddávajícím matričním úřadem 9 v Montevideu, Republika Uruguay, se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění
Rodinný soudu č. 5, San Isidro, provincie Buenos Aires, Argentinská republika, rozhodnutím ze dne 10. února 2006, spisová značka 23632, rozvedl posuzované manželství, z něhož se nenarodily žádné děti. Za situace, kdy bylo manželství nenávratně rozvráceno, je ve výroku uvedený rozsudek cizího soudu v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „ZMPS“). Uznání předloženého rozsudku nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 ZMPS. Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatel byl v době vydání rozhodnutí o rozvodu občanem České republiky. V dané věci nejde o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 ZMPS. Protože cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatel domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, Nejvyšší soud návrhu vyhověl, a to ve shodě s návrhem Nejvyššího státního zastupitelství při vstupu do tohoto řízení. Náklady řízení platí navrhovatel (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení
Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením. V Brně dne 23. 6. 2021 JUDr. Zbyněk Poledna předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.