20 Ncu 69/2023
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl, že rozsudek Vrchního soudu distriktu Kolumbie ze dne 20. 1. 2012, jímž bylo rozvedeno manželství J. H. a B. L. S., se uznává na území České republiky. Soud dospěl k závěru, že cizí rozhodnutí splňuje podmínky pro uznání ve věcech manželských podle českého práva, neboť vztahy mezi manžely byly trvale rozvráceny a nebrání tomu žádné překážky.
Citované zákony (3)
Rubrum
20 Ncu 69/2023-11 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Aleše Zezuly a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Zbyňka Poledny o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelem J. H., zastoupeným obecným zmocněncem Ja. H., za účasti Nejvyššího státního zastupitelství České republiky, t a k t o:
Výrok
Rozsudek Vrchního soudu distriktu Kolumbie, Odbor rodinných vztahů, rodinný soud (Superior Court of the District of Columbia, Domestic Relations Branch, Family Court), Spojené státy americké, ze dne 20. 1. 2012, sp. zn. 2011 DRB 3884, jímž bylo rozvedeno manželství J. H. a B. L. S., uzavřené dne 16. 6. 2007 před Městským úřadem v Českém Krumlově, zapsané v knize manželství matričního úřadu Český Krumlov, ve svazku 4, ročník 2007, strana 15, pořadové číslo 63, se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění
1/ Vrchní soud distriktu Kolumbie, Odbor rodinných vztahů, rodinný soud (Superior Court of the District of Columbia, Domestic Relations Branch, Family Court), Spojené státy americké, k návrhu (žalobě) manželky rozvedl posuzované bezdětné manželství, zjistil-li po provedeném řízení, že se manželé vzájemně odcizili, a neshledal-li předpoklady pro obnovení jejich společného soužití. 2/ Za situace, kdy vztahy mezi manžely byly trvale rozvráceny natolik, že nelze očekávat jejich obnovení, je ve výroku uvedené rozhodnutí cizího orgánu v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž skutkový základ byl cizím orgánem zjištěn způsobem zásadně vyhovujícím příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „ZMPS“). 3/ K uznání předložené rozhodnutí nabylo podle potvrzení příslušného cizího orgánu právní moci a jeho uznání nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 ZMPS. 4/ Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatel byl v době vydání rozhodnutí o rozvodu občanem České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 ZMPS. 5/ Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatel domáhá, koresponduje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, Nejvyšší soud návrhu vyhověl, a to ve shodě s návrhem Nejvyššího státního zastupitelství ČR při vstupu do tohoto řízení. 6/ Náklady řízení platí navrhovatel (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení
Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením. V Brně dne 22. 8. 2023 JUDr. Aleš Zezula předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.