20 Ncu 72/2022
V PLATNOSTINejvyšší soud uznal cizí rozhodnutí texaského soudu o rozvodu manželství, neboť splňovalo podmínky pro uznání na území České republiky. Rozvod byl v souladu s § 755 občanského zákoníku, protože manželství bylo trvale rozvráceno. Soud neshledal překážky podle § 15 zákona o mezinárodním právu soukromém a návrh podala účastnice řízení, občanka České republiky. Náklady řízení nese navrhovatelka podle § 140 odst. 1 občanského soudního řádu.
Rubrum
20 Ncu 72/2022-7 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou H. Z. (dříve K. H.), narozenou XY, bytem v XY, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství, t a k t o:
Výrok
Rozhodnutí Obvodního soudu, 302. soudní obvod, okres Dallas, stát Texas, Spojené státy americké (The District Court, 302nd Judicial District, Dallas County, Texas), ze dne 30. 12. 1997, č. 97-7772-U, jímž bylo rozvedeno manželství M. P. H. a H. K. H. (nyní Z.), rozené K., uzavřené dne 6. 11. 1992 před oddávajícím orgánem v Lynn (stát Massachusetts), Spojené státy americké, se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění
: Obvodní soud, 302. soudní obvod, okres Dallas, stát Texas, Spojené státy americké (The District Court, 302nd Judicial District, Dallas County, Texas), rozhodnutím ze dne 30. 12. 1997, č. 97-7772-U, k návrhu navrhovatelky rozvedl bezdětné manželství M. P. H. a navrhovatelky, když zjistil, že manželé se vzájemně odcizili a nebyly shledány předpoklady pro obnovení společného soužití. Vztahy mezi manžely byly tedy tak trvale rozvráceny, že nelze očekávat jejich obnovení. Ve výroku uvedené rozhodnutí cizího orgánu je proto v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Rovněž skutkový základ byl cizím orgánem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, dále jen „ZMPS“). Uznání předloženého rozhodnutí cizího orgánu nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 ZMPS. Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1 a 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a současně bylo zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občankou České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 ZMPS. Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno, jak to také navrhlo Nejvyšší státní zastupitelství ČR při vstupu do tohoto řízení. Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení
Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením. V Brně dne 19. 7. 2022 JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.