20 Ncu 73/2021
V PLATNOSTINávrhu na uznání německého rozsudku o rozvodu manželství Nejvyšší soud vyhověl a cizí rozhodnutí uznal na území České republiky. Rozsudek je v souladu s § 755 občanského zákoníku, neboť manželství bylo trvale rozvráceno. Soud neshledal překážky uznání podle § 15 zákona o mezinárodním právu soukromém a ověřil splnění podmínek dle § 51 tohoto zákona. Náklady řízení nese navrhovatelka podle § 140 odst. 1 občanského soudního řádu.
Rubrum
20 Ncu 73/2021-16 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu JUDr. Karla Svobody, Ph.D., a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Zbyňka Poledny v řízení o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou E. H. (roz. K.), narozenou dne XY, bytem XY, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství ČR, t a k t o:
Výrok
Rozsudek Obvodního soudu v Mnichově, Spolková republika Německo (Amtsgericht München), ze dne 13. 8. 2003, sp. zn. 532 F 05183/02, jímž bylo rozvedeno manželství E. H. (roz. K.) a M. H., uzavřené dne 25. 10. 1997 před oddávajícím orgánem ve Františkových Lázních, zapsané v knize manželství matričního úřadu Františkovy Lázně, okres Cheb, ve svazku 13, roč. 1997, str. 104, poř. č. 83, se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění
: Obvodní soud v Mnichově, Spolková republika Německo, k návrhu navrhovatelky rozvedl posuzované manželství, které bylo bezdětné, když po provedeném řízení zjistil, že manželé se vzájemně odcizili a nebyly shledány předpoklady pro obnovení společného soužití. Vztahy mezi manžely byly tedy tak trvale rozvráceny, že nelze očekávat jejich obnovení. Ve výroku uvedený rozsudek cizího soudu je proto v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Rovněž skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém). Uznání předloženého rozsudku nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém. Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 zákona č. 91/2012 Sb. byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občankou České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 zákona č. 91/2012 Sb. Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno, jak to také navrhlo Nejvyšší státní zastupitelství ČR při vstupu do tohoto řízení. Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení
Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením. V Brně dne 16. 11. 2021 JUDr. Karel Svoboda, Ph.D. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.