20 Ncu 75/2025
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl, že rozsudek Nejvyššího soudu státu Kalifornie, okres Orange, Spojené státy americké, ze dne 13. 11. 2023, jímž bylo rozvedeno manželství D. K. a T. E. V., se uznává na území České republiky. Soud tak učinil, protože cizí rozhodnutí splňuje podmínky pro uznání ve věcech manželských podle českého práva.
Citované zákony (2)
Rubrum
20 Ncu 75/2025-31 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou D. K., zastoupené JUDr. Pavlem Kratochvílou, advokátem se sídlem v Kyjově, Žižkova 791/25, t a k t o:
Výrok
Rozsudek Nejvyššího soudu státu Kalifornie, okres Orange, Spojené státy americké (Superior Court of California, County of Orange), ze dne 13. 11. 2023 (právní moc 14. 5. 2024), č. j. 23D008044, jímž bylo rozvedeno manželství D. K., dříve V., a T. E. V., uzavřené 24. 6. 2022 ve městě Alhambra, Los Angeles, Spojené státy americké, se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění
: Nejvyšší soud státu Kalifornie, okres Orange, Spojené státy americké (Superior Court of California, County of Orange), rozsudkem ze dne 13. 11. 2023, č. j. 23D008044, rozvedl manželství navrhovatelky a T. E. V., když po provedeném řízení zjistil, že manželé se vzájemně odcizili a nebyly shledány předpoklady pro obnovení společného soužití. V manželství se nenarodily žádné děti. Ve výroku uvedené rozhodnutí cizího soudu je v souladu s § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Rovněž nic nenasvědčuje tomu, že by skutkový základ nebyl cizím soudem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, dále jen „ZMPS“). Uznání předloženého rozhodnutí cizího orgánu nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 ZMPS. Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a současně bylo zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občankou České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 ZMPS. Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno. Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení
Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením. V Brně dne 4. 11. 2025 JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.