20 Ncu 8/2026
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl, že rozsudek Okresního soudu pro okres Shiawassee, stát Michigan, Spojené státy americké, ze dne 1. prosince 2021, jímž bylo rozvedeno manželství N. D. W. a J. W., se uznává na území České republiky. Soud tak učinil, protože cizí rozhodnutí koresponduje podmínkám pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoveným českým zákonem.
Citované zákony (3)
Rubrum
20 Ncu 8/2026-10 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Aleše Zezuly a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Zbyňka Poledny o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou J. W., t a k t o:
Výrok
Rozsudek Okresního soudu pro okres Shiawassee, stát Michigan (The Circuit Court for the County of Shiawassee, State of Michigan), Spojené státy americké, ze dne 1. prosince 2021, číslo případu 2021-5923-DO, jímž bylo rozvedeno manželství N. D. W. a J. W., rozené Z., uzavřené dne 12. 8. 2012 před oddávajícím orgánem Eaton Rapids, okres Eaton, Michigan, Spojené státy americké, se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění
1/ Okresní soud pro okres Shiawassee, stát Michigan (The Circuit Court for the County of Shiawassee, State of Michigan), Spojené státy americké, k návrhu (žalobě) manžela rozvedl posuzované bezdětné manželství, zjistil-li po provedeném řízení, že se manželé vzájemně odcizili, a neshledal-li předpoklady pro obnovení jejich společného soužití. 2/ Za situace, kdy vztahy mezi manžely byly trvale rozvráceny natolik, že nelze očekávat jejich obnovení, je ve výroku uvedené rozhodnutí cizího orgánu v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž skutkový základ byl cizím orgánem zjištěn způsobem zásadně vyhovujícím příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „ZMPS“). 3/ K uznání předložené rozhodnutí nabylo podle potvrzení příslušného cizího orgánu právní moci a jeho uznání nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 ZMPS. 4/ Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občankou České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 ZMPS. 5/ Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, koresponduje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, Nejvyšší soud návrhu vyhověl. 6/ Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení
Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením. V Brně dne 18. 2. 2026 JUDr. Aleš Zezula předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.