20 Ncu 82/2026
V PLATNOSTIRubrum
20 Ncu 82/2026-28 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou J. D., dříve F., rozenou K., o uznání cizího rozhodnutí, takto:
Výrok
Rozsudek Nejvyššího soudu pro okres New York (Supreme Court New York County), stát New York, ze dne 29. 9. 2010, Index No. 307796-07, jímž bylo rozvedeno manželství, které uzavřela navrhovatelka a W. H. F. dne 19. 9. 2000 před oddávajícím orgánem v Anaeho Omalu Beach, Kohala Coast, Hawaii, se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění
: Nejvyšší soud pro okres New York, Spojené státy americké, vydal dne 29. 9. 2010 pod č. 307796-07 rozsudek, jímž rozvedl manželství, které uzavřela J. K. a W. H. F. Manželství bylo uzavřeno dne 19. 9. 2000 před oddávajícím orgánem v Anaeho Omalu Beach, Kohala Coast, Hawaii. Z prohlášení navrhovatelky se podává, že z rozvedeného manželství se nenarodilo žádné dítě. Navrhovatelka předložila Nejvyššímu soudu mimo jiné rozsudek o rozvodu manželství (v souladu s Úmluvou o zrušení požadavku ověřování cizích veřejných listin, vyhlášenou pod č. 45/1999 Sb., k níž přistoupily též Spojené státy americké) opatřený apostilou a úředním překladem do českého jazyka. Současně doložila pravomocné rozhodnutí Městské části Praha 6, Úřadu městské části, Odboru živnostenského a občanskoprávního, ze dne 5. 5. 2026, č. j. MCP6 305013/2026, jímž byla navrhovatelce povolena změna jména z dřívějšího „J.“ na „J.“. Rovněž tak předložila oddací list opatřený apostilou a úředním překladem do českého jazyka, podle nějž od svého druhého sňatku (tj. od 20. 1. 2016) ve Spojených státech amerických užívá příjmení D. Nejvyšší soud konstatuje, že z předložených listin nic nenasvědčuje tomu, že by rozvodový rozsudek byl v rozporu s § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Nic nenasvědčuje ani tomu, že by skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem nevyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále též jen „ZMPS“). Uznání předloženého rozsudku nebrání ani žádná z překážek uvedených v § 15 ZMPS. Právní zájem na uznání rozvodového rozhodnutí je zřejmý. Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka měla v době vydání rozhodnutí o rozvodu státní občanství České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 zákona ZMPS. Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno. Nejvyšší státní zastupitelství ke vstupu do tohoto řízení neshledalo důvod. Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení
Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením. V Brně dne 21. 7. 2026 JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.