20 Ncu 85/2020
V PLATNOSTINávrhu na uznání cizího rozhodnutí Nejvyšší soud vyhověl, když uznal francouzský rozsudek o rozvodu manželství na území České republiky. Rozvod byl shledán v souladu s § 755 občanského zákoníku, neboť manželství bylo trvale rozvráceno. Soud neshledal překážky uznání podle § 15 zákona o mezinárodním právu soukromém a ověřil splnění podmínek dle § 51 tohoto zákona. Náklady řízení nese navrhovatel podle § 140 odst. 1 občanského soudního řádu.
Rubrum
20 Ncu 85/2020-14 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelem O. H., narozeným XY, bytem XY, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství ČR, t a k t o:
Výrok
Rozsudek Soudu první instance v St. Etienne, Francouzská republika (Tribunal de Grande Instance de St Etienne), ze dne 14. 11. 2003, sp. zn. 02/03173, jímž bylo rozvedeno manželství O. H. a F. J., uzavřené dne 23. 9. 2000 před oddávajícím orgánem města Saint Paul en Jarez, Francouzská republika, zapsané i v knize manželství matričního úřadu – Úřadu městské části města Brna, Brno-střed, ve svazku ZM/III/35, roč. 2019, strana 11, poř. č. 367, se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění
: Soud první instance v St. Etienne, Francouzská republika, rozsudkem ze dne 14. 11. 2003, sp. zn. 02/03173, na žádost manželů rozvedl manželství navrhovatele a F. J., které bylo bezdětné, když zjistil, že manželské soužití mezi účastníky je rozvrácené a nebyly shledány předpoklady pro jeho obnovení. Vztahy mezi manžely byly tedy tak trvale rozvráceny, že nelze očekávat jejich obnovení. Ve výroku uvedené rozhodnutí cizího orgánu je proto v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Rovněž skutkový základ byl cizím orgánem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, dále jen „ZMPS“). Uznání předloženého rozhodnutí cizího orgánu nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 ZMPS. Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a současně bylo zjištěno, že navrhovatel byl v době vydání rozhodnutí o rozvodu občanem České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 ZMPS. Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatel domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno, jak to také navrhlo Nejvyšší státní zastupitelství ČR při vstupu do tohoto řízení. Náklady řízení platí navrhovatel (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů). P o u č e n í : Proti tomuto rozsudku není přípustný opravný prostředek. Tento rozsudek nabývá právní moci dnem doručení. V Brně dne 20. 10. 2020 JUDr. Miroslava Jirmanová Ph.D. předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.