20 Ncu 85/2021
V PLATNOSTINejvyšší soud uznal na území České republiky rozsudek brazilského soudu o rozvodu manželství navrhovatelky, která byla v době vydání rozhodnutí občankou České republiky. Rozvod byl shledán v souladu s § 755 občanského zákoníku, neboť manželství bylo trvale rozvráceno. Uznání nebránily překážky podle § 15 zákona o mezinárodním právu soukromém a návrh splňoval podmínky § 51 odst. 1 a 2 tohoto zákona. Náklady řízení nese navrhovatelka podle § 140 odst. 1 občanského soudního řádu.
Rubrum
20 Ncu 85/2021-7 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu JUDr. Karla Svobody, Ph.D., a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Zbyňka Poledny v řízení o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou R. F., narozenou dne XY, bytem XY, Brazilská federativní republika, zastoupenou H. F., bytem XY, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství ČR, t a k t o:
Výrok
Rozsudek Soudního dvora státu S?o Paulo, soudní okres Barueri, soudní dvůr Barueri, 6. civilní jurisdikce, Brazilská federativní republika (Tribunal de Justiça do Estado de S?o Paulo, Comarca de Barueri, Foro de Barueri, 6a Vara Cível), ze dne 28. 9. 2020, č. 1010193-52.2020.8.26.0068, jímž bylo rozvedeno manželství R. F. S. (roz. F., nyní F.) a R. B. S., uzavřené dne 24. 6. 2006 před příslušným oddávajícím orgánem v S?o Paulo, Brazilská federativní republika, se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění
: Soudní dvůr státu S?o Paulo, soudní okres Barueri, soudní dvůr Barueri, 6. civilní jurisdikce (Brazilská federativní republika), k návrhu obou manželů rozvedl posuzované manželství, když po provedeném řízení zjistil, že manželé se vzájemně odcizili a nebyly shledány předpoklady pro obnovení společného soužití. Nezletilý syn AAAAA (pseudonym) byl svěřen do společné péče obou rodičů. Vztahy mezi manžely byly tedy tak trvale rozvráceny, že nelze očekávat jejich obnovení. Ve výroku uvedený rozsudek cizího soudu je proto v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Rovněž skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém). Uznání předloženého rozsudku nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém. Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 zákona č. 91/2012 Sb. byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občankou České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 zákona č. 91/2012 Sb. Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno, jak to také navrhlo Nejvyšší státní zastupitelství ČR při vstupu do tohoto řízení. Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení
Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením. V Brně dne 18. 8. 2021 JUDr. Karel Svoboda, Ph.D. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.