20 Ncu 95/2025
V PLATNOSTINejvyšší soud České republiky uznal cizí rozhodnutí o rozvodu manželství, které bylo vydáno soudem ve státě Florida, Spojené státy americké. Rozvod byl vydán na základě trvalého rozpadu manželského vztahu, což odpovídá podmínkám českého práva. Soud se opřel o § 51 odst. 1 a 3 Zákona o mezinárodním právu soukromém a § 755 občanského zákoníku. Uznání rozhodnutí nebylo narušeno žádnou z překážek uvedených v § 15 ZMPS.
Rubrum
20 Ncu 95/2025-19 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Aleše Zezuly a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Zbyňka Poledny o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou R. L., takto:
Výrok
Rozsudek Obvodního soudu šestnáctého soudního distriktu v okrese Monroe, stát Florida (The Circuit Court of the Sixteenth Judicial Circuit in and for Monroe County, Florida), Spojené státy americké, ze dne 8. 9. 2004, případ č. 44-2004-DR-834-K, jímž bylo rozvedeno manželství T. A. L. a R. L., rozené P., uzavřené dne 8. 8. 2000 před oddávajícím orgánem Key West, Florida, Spojené státy americké, zapsané i v knize manželství matričního úřadu Úřadu městské části města Brna, Brno – střed, okres Brno – město, ve svazku ZM/I/6, roč. 2003, strana 247, poř. č. 489, se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění
1/ Obvodní soud šestnáctého soudního distriktu v okrese Monroe, stát Florida (The Circuit Court of the Sixteenth Judicial Circuit in and for Monroe County, Florida), Spojené státy americké, k návrhu (žalobě) manžela rozvedl posuzované bezdětné manželství, zjistil-li po provedeném řízení, že se manželé vzájemně odcizili, a neshledal-li předpoklady pro obnovení jejich společného soužití. 2/ Za situace, kdy vztahy mezi manžely byly trvale rozvráceny natolik, že nelze očekávat jejich obnovení, je ve výroku uvedené rozhodnutí cizího orgánu v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž skutkový základ byl cizím orgánem zjištěn způsobem zásadně vyhovujícím příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „ZMPS“). 3/ K uznání předložené rozhodnutí nabylo podle potvrzení příslušného cizího orgánu právní moci a jeho uznání nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 ZMPS. 4/ Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občankou České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 ZMPS. 5/ Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, koresponduje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, Nejvyšší soud návrhu vyhověl. 6/ Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení
Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením. V Brně dne 25. 3. 2026 JUDr. Aleš Zezula předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.