20 Ncu 97/2021
V PLATNOSTINejvyšší soud vyhověl návrhu na uznání cizího rozhodnutí, jímž jihoafrický soud rozvedl manželství navrhovatelky, a to v části týkající se vyslovení rozvodu. Rozsudek je v souladu s § 755 občanského zákoníku a skutkový základ byl zjištěn způsobem vyhovujícím českému právnímu řádu. Uznání nebrání žádná z překážek podle § 15 zákona o mezinárodním právu soukromém, přičemž navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí českou občankou. Náklady řízení nese navrhovatelka podle § 140 odst. 1 občanského soudního řádu.
Rubrum
20 Ncu 97/2021-9 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu JUDr. Karla Svobody, Ph.D., a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Zbyňka Poledny v řízení o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou D. H. (roz. H.), narozenou dne XY, bytem XY, zastoupenou V. H., bytem XY, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství ČR, t a k t o:
Výrok
Rozsudek Vrchního soudu v Johannesburgu, v Jižním Gautengu, Jihoafrická republika (The South Gauteng High Court, Johannesburg), ze dne 1. 4. 2011, sp. zn. 2010/34057, jímž bylo rozvedeno manželství J. H. a D. H. (roz. H.), uzavřené dne 1. 7. 2000 před příslušným oddávajícím orgánem v Rábech, zapsané v knize manželství matričního úřadu Pardubice, okres Pardubice, ve svazku 92, roč. 2000, str. 158, poř. č. 270, se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění
: Vrchní soud v Johannesburgu, v Jižním Gautengu, Jihoafrická republika, k návrhu manžela navrhovatelky rozvedl posuzované manželství, když po provedeném řízení zjistil, že manželé se vzájemně odcizili a nebyly shledány předpoklady pro obnovení společného soužití. V manželství narozené nezletilé děti AAAAA (pseudonym) a BBBBB (pseudonym) byly svěřeny do společné péče rodičů. Vztahy mezi manžely byly tedy tak trvale rozvráceny, že nelze očekávat jejich obnovení. Ve výroku uvedený rozsudek cizího soudu je proto v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Rovněž skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém). Uznání předloženého rozsudku nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém. Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 zákona č. 91/2012 Sb. byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občankou České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 zákona č. 91/2012 Sb. Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno, jak to také navrhlo Nejvyšší státní zastupitelství ČR při vstupu do tohoto řízení. Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení
Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením. V Brně dne 21. 9. 2021 JUDr. Karel Svoboda, Ph.D. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.