20 Ncu 97/2022
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl, že rozsudek Vyššího soudu státu Kalifornie, okres Orange, Spojené státy americké, ze dne 23. března 2018, jímž bylo rozvedeno manželství J. T. a M. T. T., se uznává na území České republiky, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství. Soud shledal, že cizí rozhodnutí vyhovuje podmínkám pro uznání ve věcech manželských podle českého práva.
Citované zákony (2)
Rubrum
20 Ncu 97/2022-12 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Karla Svobody Ph.D., o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelem J. T., narozeným dne XY, bytem v XY, zastoupenému obecnou zmocněnkyní J. S., narozenou dne XY, bytem v XY, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství České republiky, t a k t o:
Výrok
Rozsudek Vyššího soudu státu Kalifornie, okres Orange, Spojené státy americké, ze dne 23. března 2018, sp. zn. 17D006431, jímž bylo rozvedeno manželství J. T. a M. T. T. (rozené K.), narozené dne XY, uzavřené dne 23. ledna 2010 v Long Beach, Los Angeles, Spojené státy americké se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění
Vyšší soud státu Kalifornie, okres Orange (Superior Court of California, County of Orange), Spojené státy americké, rozvedl posuzované manželství, z něhož se narodil syn AAAAA (pseudonym), narozený dne XY. Rodiče se dohodli na dělené péči o výchovu a výživu uvedeného dítěte. Za situace, kdy bylo manželství nenávratně rozvráceno, je ve výroku uvedený rozsudek cizího soudu v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „ZMPS“). Uznání předloženého rozsudku nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 ZMPS. Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatel je občanem České republiky. V dané věci nejde o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 ZMPS. Protože cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, Nejvyšší soud návrhu vyhověl. Náklady řízení platí navrhovatel (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení
Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením. V Brně dne 7. 9. 2022 JUDr. Zbyněk Poledna předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.