20 Nd 381/2012
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl, že věc vedená u Okresního soudu v Děčíně pod sp. zn. 13 C 462/2009 se přikazuje k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu v Ostravě. Toto rozhodnutí bylo učiněno na základě návrhu na přikázání věci z důvodu vhodnosti, kterému nikdo neodporoval.
Citované zákony (1)
Rubrum
20 Nd 381/2012 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph. D. a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci žalobců a) Ing. M. M. a b) Š. M., proti žalovaným 1) ČEZ Distribuce, a.s., se sídlem v Děčíně – Děčín IV-Podmokly, Teplická 874/8, identifikační číslo osoby 247 29 035, zastoupené JUDr. Karlem Muzikářem, advokátem, adresa pro doručování: Weil, Gotshal & Manges s.r.o. advokátní kancelář, Křižovnické nám. 193/2, Praha 1, a 2) EGEM s.r.o., se sídlem v Českých Budějovicích, Novohradská 736/36, identifikační číslo osoby 638 86 464, zastoupenému Mgr. Filipem Jirouskem, advokátem se sídlem v Moravské Ostravě, Preslova 361/9, o ochranu spoluvlastnického práva a návrhu na vydání předběžného opatření, vedené u Okresního soudu v Děčíně pod sp. zn. 13 C 462/2009, o návrhu na přikázání věci z důvodu vhodnosti, takto:
Výrok
Věc, vedená u Okresního soudu v Děčíně pod sp. zn. 13 C 462/2009 se přikazuje k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu v Ostravě.
Odůvodnění
Usnesení neobsahuje odůvodnění, protože se jím zcela vyhovuje návrhu, jemuž nikdo neodporoval (§ 169 odst. 2 o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně 12. prosince 2012 JUDr. Olga Puškinová, v. r. předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.